Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-15053/21 по делу N А40-188818/2020

город Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-188818/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Кононова Д.Д., дов. N 207/5/Д/104 от 20.11.2020

рассмотрев 20 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС"

на решение от 03 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС"

к МИНОБОРОНЫ РОССИИ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилые помещения N 11,28,60 (квартиры) в многоквартирном доме, по адресу: гор. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 57, в сумме 23 573 руб. 93 коп.; пени в сумме 10 118 руб. 11 коп. по состоянию на 01.04.2020 года и по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности 23 573 руб. 93 коп. за каждый день просрочки, начиная со 02.04.2020 года; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Солидарности, дом N 57 по выбору управляющей организации для управления домом, ООО "Энергопрогресс" выбрано управляющей компанией на период с 2015 года по 2020 год.

В названном многоквартирном жилом доме находятся, в том числе, квартиры N 11, 28 и 60, находящиеся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

В 2017 году названные жилые помещения не были заселены нанимателями, а именно: квартира N 11 была не заселена в 2017 году в период с 17.06.2017 г. по 25.09.2017 г.; квартира N 28 была не заселена в течение всего 2017 года (не заселялась с 2014 года); квартира N 60 была не заселена в 2017 году в период с 01.01.2017 г. по 28.05.2017 г.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 31.12.2014 N 32/733, тариф за оказание услуг по содержанию общего имущества и управления МКД установлен общим собранием собственников в размере 31,74 руб/кв.м. за содержание жилого помещения и 4,4 руб./кв.м. за текущий ремонт площади жилого помещения, а всего 36,14 руб./кв.м.

По состоянию на 01 апреля 2020 года задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за пустующие квартиры N 11, 28 и 60, находящиеся в многоквартирном жилом доме 57 по улице Солидарности, принадлежащие Российской Федерации (Определение Верховного суда РФ от 03.09.2018 года по делу N 302-ЭС18-12722 (А78-12375-2017) за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. составляет 23 573 руб. 93 коп.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании изложенного, истец направил ответчику претензию от 06.05.2020 N 207/ю с требованиями погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку денежные средства истцу не перечислены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 199, статьями 200, 210, 214, 290, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 36, пунктом 5 статьи 46, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, поскольку доказательств свидетельствующих что спорные квартиры находятся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды законно и обоснованно исходили из того, что в материалах дела имеются заявления нанимателей, а также договор найма по кв. N 60, согласно которого наймодателем указанной квартиры является ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, при этом в отношении требований о взыскании задолженности по квартире N 60 пропущен срок исковой давности, а квартира N11 заселена с 25.09.2017, и сдача квартиры от предыдущего нанимателя произведена также ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года по делу N А40-188818/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.