Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2021 г. N Ф05-11829/21 по делу N А41-61514/2020

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А41-61514/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Доронин О.В., председатель правления, протокол N 3-пр от 17.06.2021

рассмотрев 22 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Театральный"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 31 марта 2021 года,

по иску ГУП МО "КС МО"

к ТСЖ "Театральный"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГУП МО "КС МО" к ТСЖ "Театральный" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 1408 от 01.01.2018 за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 1 870 425 руб. 22 коп., неустойки за период с 15.11.2018 по 05.04.2020 в размере 112 368 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ТСЖ "Театральный" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что между сторонами спора заключен договор теплоснабжения N 1405 от 01.01.2018, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пунктами 7.3 - 7.6 договора по окончании расчетного месяца ресурсоснабжающая организация передает исполнителю счет-фактуру, акт приема-передачи в двух экземплярах. Исполнитель в течение 5 дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи ресурсоснабжающей организации.

В период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года истцом оказывались ответчику услуги теплоснабжения. За период с апреля 2019 года расчет осуществлялся по нормативу в связи со выводом ОДПУ из эксплуатации.

Однако ответчик оплату потребленного ресурса произвел не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в заявленном размере.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения ГУП МО "КС МО" в суд первой инстанции с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается правильность расчета объема тепловой энергии, поставленной в МКД, доказательств погашения задолженности в полном размере ответчиком не представлено. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном выставлении счетов на оплату за май-сентябрь 2019 года, поскольку услуги по отоплению на оказывались, отклоняются, поскольку на территории Орехово-Зуевского городского округа принят способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (решение Совета Депутатов г.о. Орехово-Зуево Московской области от 26.10.2006 N 611/51 "Об утверждении норм тепловой энергии на территории муниципального образования г.о. Орехово-Зуево Московской области").

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по делу N А41-61514/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников