Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-17492/21 по делу N А40-223675/2019

город Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-223675/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО Фирма "Продинтер": Сосновская В.В., по доверенности от 02.04.2019

от Департамента городского имущества города Москвы: Ивашурина А.А., по доверенности от 29.12.2020 N 33-Д-1707/20

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

при рассмотрении 21 июля 2021 года в судебном заседании кассационных жалоб Управления Росреестра по Москве, Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 27 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО Фирма "Продинтер"

к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве об установлении местоположения здания с кадастровым номером 77:04:0003010:3341, внесении изменения в координаты поворотных точек в части границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:106 и исключении из ЕГРН сведений о местоположении здания с кадастровым номером 77:04:0003010:3341,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Продинтер" (далее - ООО Фирма "Продинтер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об установлении местоположения нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003010:3341, адрес: г. Москва, ул. Люблинская, д. 68, стр. 1, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:19 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 68, в определенных координатах характерных точек контура здания; внесении изменений в координаты поворотных точек в части границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:106 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская с учетом координат характерных точек контура здания с кадастровым номером 77:04:0003010:3341, адрес: г. Москва, ул. Люблинская, д. 68, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Управления и Департамента.

Департамент просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Департамента, заявителем не доказано каким образом Департамент нарушает права и законные интересы общества, поскольку обязанность по предоставлению государственной услуги Департаментом исполнена в полном объеме. Департамент указал на то, что корректировка границ земельных участков УДС должна быть осуществлена Департаментом при принятии соответствующего решения градостроительно-земельной комиссией города Москвы.

Управление просит вышеуказанные судебные акты в части удовлетворения требований к Управлению и взыскания с Управления судебных расходов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Управлению.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, оно не совершало незаконных действий (бездействий) в отношении истца и не нарушало его права и законные интересы.

До судебного заседания от ООО Фирма "Продинтер" поступили письменные возражения на кассационную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО Фирма "Продинтер" по доводам кассационных жалоб возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Департамента и ООО Фирма "Продинтер", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО Фирма "Продинтер" является собственником нежилого здания площадью 528,9 кв. м с кадастровым номером 77:04:0003010:3341, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 68, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АБ 452518 от 02.07.2004.

Земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, на котором расположено здание, урегулированы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 30.09.1999 N М-04-503643, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО Фирма "Продинтер", предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003010:19 площадью 2 690 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Люблинская, д. 68, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий.

В декабре 2017 г. ООО Фирма "Продинтер" обратилось в Управление с заявлением о проведении мероприятий по верификации и гармонизации ЕГРН, поскольку по сведениям публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003010:19 было расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003010:1034, имеющее адрес: г. Москва, ул. Люблинская, д. 68, стр. 1 общей площадью 552 кв. м, 1938 года постройки не соответствующее характеристикам принадлежащего истцу объекта.

На основании заявления истца, Управлением внесены изменения в сведения ЕГРН, прекращено существование объекта с кадастровым номером 77:04:0003010:1034 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 68, стр. 1, а также внесены изменения в данные ЕГРН принадлежащего истцу здания с кадастровым номером 77:04:0003010:3341 - изменена площадь с 528,9 кв. м на 552 кв. м и установлено местоположение здания на месте не существующего здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1034.

В целях уточнения местоположения нежилого здания, с кадастровым номером 77:04:0003010:3341, по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 68, стр. 1, и внесения указанных сведений в ЕГРН, истец обратился в ООО "ПиК-недвижимость" для проведения кадастровых работ и подготовки технического плана.

При проведении работ ООО "ПиК-недвижимость" было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:106, находящегося в собственности города Москвы накладывается на фактические границы здания с кадастровым номером 77:04:0003010:3341 принадлежащего ООО Фирма "Продинтер", в связи с чем, составление технического плана для внесения в ЕГРН сведений о местоположении здания невозможно.

27.03.2019 истцом в адрес Департамента городского имущества города Москвы направлено обращение о рассмотрении вопроса по внесению изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:106.

В ответ на указанное обращение, Департамент проинформировал истца об отказе в предоставлении государственной услуги до внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 68, стр. 1, указывая на то, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 68, стр. 1 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:19 и не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:106.

Письмом от 21.02.2020 Управление проинформировало истца, что сведения в ЕГРН внесены на основании данных переданных ГБУ МосгорБТИ, для целей актуализации сведений о площади здания, необходимо предоставление технического плана.

Управлением по запросу суда представлены материалы землеустроительной документации в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:106, технический отчет ООО "Ладистен".

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, согласно результатам которой, на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003010:19 расположены здания и сооружения, в том числе нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003010:3341. Исследуемое нежилое здание расположено в юго-восточном углу участка:

боковой фасад - вдоль ул. Люблинская на расстоянии 3,33 м от металлического ограждения земельного участка;

задний фасад - стена строения является границей земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:19, смежной с участком по ул. Люблинская, вл. 70.

В соответствии с данными ЕГРН (выписка от 03.03.2020 N 77/100/315/2020-1453) нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003010:3341 (год завершения строительства: 1938) площадью 552 кв. м расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:19 и состоит из помещений с кадастровыми номерами 77:04:0003010:2066, 77:04:0003010:2067, 77:04:0003010:2068, 77:04:0003010:2069, 77:04:0003010:2065.

Из сравнения поэтажных планов нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003010:3341, сведения о которых содержатся в ЕГРН с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения помещений, входящих в состав исследуемого объекта определено - по состоянию на момент проведения экспертизы (07.09.2020) кирпичное нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003010:3341 состоит из помещений N 10-19 первого этажа и помещения N 1 подвала (номера помещений указаны по результатам технической инвентаризации, произведенной 07.09.2020 с целью сопоставления фактической конфигурации и местоположения помещений, составляющих здание, с данными, держащимися в ЕГРН). Помещения первого этажа, указанные в сведениях ЕГРН N 1 и N 2 по состоянию на 07.09.2020 отсутствуют.

Таким образом, в рамках проведенной по делу судебной экспертизы фактическое местоположение нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003010:3341 по адресу: Москва, ул. Люблинская, д. 68, стр. 1, определено в конкретных координатах характерных точек контура здания.

При этом установлено, что площадь застройки составляет 546 кв. м, суммарная площадь помещений составляет 519,7 кв. м.

При ответе на второй вопрос, эксперт указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:19, воспроизведенные по координатам указанным в ведомости вычисления площадей, содержащейся в техническом отчете ООО "Ладистен" и землеустроительной документации соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Фактический контур здания с кадастровым номером 77:04:0003010:3341 расположен в учтенных и фактических границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:19.

Местоположение и конфигурация фактического контура здания с кадастровым номером 77:04:0003010:3341 соответствует одноименным величинам, содержащимся техническом отчете ООО "Ладистен" и землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003010:19.

Местоположение фактического контура здания с кадастровым номером 77:04:0003010:3341 не соответствует местоположению контура здания, сведения о координатах которого содержатся в ЕГРН.

Местоположение и конфигурация контура здания с кадастровым номером 77:04:0003010:3341, содержащиеся в техническом отчете ООО "Ладистен" и землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003010:19 не соответствуют местоположению и конфигурации контура здания, сведения о координатах которого содержатся в ЕГРН.

Фактический контур здания с кадастровым номером 77:04:0003010:3341 не соответствует контуру здания, сведения о котором содержатся в разделе 8 выписки из ЕГРН (план этажа) - помещения первого этажа, указанные в сведениях ЕГРН как N 1 и N 2 по состоянию на 07.09.2020 отсутствуют.

Сведения о контуре здания, содержащиеся в разделе 8 выписки из ЕГРН от 03.03.2020 N 77/100/315/2020-1453, противоречат сведениям, содержащимся в разделе 5.1 представленной выписки. То есть контур здания, представленный на плане этажа, не соответствует контуру здания, воспроизведенному по координатам, содержащимся в ЕГРН - конфигурация контура здания с кадастровым номером 77:04:0003010:3341 в ЕГРН представлена различными геометрическими фигурами.

При ответе на третий вопрос эксперт установил, что согласно данным ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами 77:04:0003010:19 и 77:04:0003010:106 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты https://pkk5.rosreestr.ru.

Представленная на схеме 6 Модель дополнена сведениями ЕГРН. Из сравнения положения учтенных границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов определено - учтенные границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:106 пересекают учтенные границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:19, что является недопустимым в соответствии с п. 20 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Более того, учтенные границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:106 пересекают контур нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003010:3341. Площадь наложения составляет 64 кв. м.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 14, 24, 26, 39-40, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из результатов судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой учтенные границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:106 пересекают учтенные границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:19, что является недопустимым в соответствии с пунктом 20 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и в связи с чем собственник объекта недвижимости лишен возможности составить технический план с достоверными сведениями; установив, что материалами дела подтверждается, что в ЕГРН в отношении недвижимого имущества истца Управлением была внесена недостоверная запись; учитывая, что работа по устранению пересечений границ земельных участков ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости с границами земельных участков улично-дорожной сети ведется Департаментом в рамках постановления Правительства Москвы от 12.04.2011 N 118-ПП "О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы", указав на то, что согласно пункту 1.1.2 указанного постановления, Департамент передает в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, сведения, необходимые для устранения пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами участков улично-дорожной сети в случае наличия на земельном участке, границы которого установлены на местности в целях постановки на государственный кадастровый учет и имеют пересечения с границами участка УДС, объектов недвижимого имущества, на которые зарегистрированы права собственности, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы Управления, суды отметили, что поскольку именно на регистрирующий орган возложена ответственность за полноту достоверность сведений, содержащихся в ЕГРН, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Управление возлагается обязанность возмещения судебных расходов.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Департаментом и Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Департамента и Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Департамента и Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года по делу N А40-223675/19 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Росреестра по Москве, Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина