Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-17306/21 по делу N А40-158174/2020

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-158174/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 20 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Акимова Вячеслава Владимировича

на решение от 07.12.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 01.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Акимова Вячеслава Владимировича

к Бестужеву Андрею Вячеславовичу

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Акимов Вячеслав Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Бестужеву Андрею Вячеславовичу (далее - ответчик) о признании сведений, распространенных на странице аккаунта "Андрей Бестужев" в социальной сети "Facebook" в сети Интернет, а именно: "По информации инсайдеров из ГУВД СК есть данные о том, что в отношении Акимова в настоящее время идет проверка по линии ГУВД СК на предмет хищения акций АО "Энергоресурсы", которые были выкуплены Правительством Ставропольского края через ГУП СК "Крайтеплоэнерго", которым на тот момент руководил Вячеслав Акимов. Ценные бумаги были перепроданы без каких-либо согласований в руки частных лиц" - порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Акимова В.В. и не соответствующими действительности, а также об обязании Бестужева А.В. удалить опубликованные им недостоверные порочащие честь и достоинство Акимова В.В. сведения со своей страницы аккаунта "Андрей Бестужев" в социальной сети "Facebook" в сети Интернет, размещенной по адресу: https://www.facebook.com/andrey.bestuzhev.l/posts/1959151824218666, с заголовком: "КОРОЛИ УНЫЛЫХ БУДНЕЙ "СТАВРОПОЛЬКРАЙВОДОКАНАЛА", включая все комментарии публикации, и разметить опровержение путем опубликования на странице аккаунта "Андрей Бестужев" в социальной сети "Facebook" в сети Интернет информации с указанием, что статья удалена на основании судебного решения как недостоверная, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию Акимова В.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ответчиком совершены следующие действия: - распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащие деловую репутацию истца, а именно утверждение о нарушении истцом норм действующего законодательства путем продажи акций без получения необходимых согласований в период исполнения полномочий единоличного исполнительного органа ГУП СК "Крайтеплоэнерго"; - размещение этой информации в сети "Интернет", в результате чего неопределенное и неограниченное число пользователей получило к ней свободный доступ. Истец полагает, что сведения, изложенные в публикации ответчика, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели место в реальности и во времени. Эти сведения умаляют деловую репутацию истца и являются оскорбительными.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу в обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2020 в социальной сети www.facebook.com, на странице пользователя с псевдонимом "Андрей Бестужев" размещена публикация "КОРОЛИ УНЫЛЫХ БУДНЕЙ "СТАВРОПОЛЬКРАЙВОДОКАНАЛА".

В вышеуказанной публикации отражена информация следующего содержания: "...По информации инсайдеров из ГУВД СК есть данные о том, что в отношении Акимова в настоящее время идет проверка по линии ГУВД СК на предмет хищения акций АО "Энергоресурсы", которые были выкуплены Правительством Ставропольского края через ГУП СК "Крайтеплоэнерго" которым на тот момент руководил Вячеслав Акимов. Ценные бумаги были перепроданы без каких-либо согласований в руки частных лиц" (абз. 7 сверху, орфография и пунктуация автора сохранены), что подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств.

Указанные сведения, по мнению истца, носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

Истец указал, что в период с 28.01.2015 по 21.04.2018 занимал должность руководителя ГУП СК "Крайтеплоэнерго". С 13.08.2018 является руководителем ГУП СК "Ставрополькрайводоканал".

08.10.2019 в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось АО "Энергоресурсы" (ранее - ОАО "Ессентукская теплосеть") с исковым заявлением к ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о признании договора купли-продажи по приобретению ГУП СК "Крайтеплоэнерго" акций именных обыкновенных ОАО "Ессентукская теплосеть" недействительным, о признании недействительным решения совета директоров АО "Энергоресурсы" о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2020 по делу N А63-19403/2019 в удовлетворении исковых требований АО "Энергоресурсы" отказано в полном объеме.

Истец также указал, что у него отсутствуют сведения о проводимой проверки Главным управлением МВД России Ставропольскому краю. Фактов, подтверждающих данную информацию, автор публикации также не приводит, ссылаясь на "инсайдера".

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 150, пунктов 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", учитывая, что изложенное в статье мнение ответчика о возможности проведения проверки со стороны ГУВД СК в отношении Акимова на предмет хищения акций АО "Энергоресурсы" имеет оценочный характер и является выражением субъективного мнения автора статьи по поставленному вопросу, принимая во внимание, что спорная статья не содержит порочащих фраз или выводов о недобросовестности действий непосредственно истца, а равно не содержит отрицательные характеристики истца, указывающие на нарушение им деловой этики и недобросовестное поведение при осуществлении предпринимательской деятельности, не установив оскорбительный, порочащий деловую репутацию истца характер данных сведений, пришли к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, имеющих в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, а потому отказали в удовлетворении заявленного иска полностью.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по делу N А40-158174/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев