Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-18013/21 по делу N А40-252864/2020

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-252864/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Мингазовой А.Д. (представителя по доверенности от 21.01.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Агромодульстрой" - Сарычевой А.С. (представителя по доверенности от 16.07.2021),

рассмотрев 22.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение от 11.02.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-252864/2020

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Агромодульстрой"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агромодульстрой" (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы и требования кассационной жалобы, пояснил, что право собственности общества на рассматриваемый объект капитального строительства зарегистрировано с учетом рассматриваемых изменений данного объекта, иски об оспаривании данных прав в суды не подавались.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей комитета и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что комитетом 25.09.2020 проведена проверка в отношении общества, осуществляющего строительство на объекте капитального строительства "Здание", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 7, стр. 7 (кадастровый номер 77:01:0003023:1011).

По окончанию проверки составлен акт проверки от 25.09.2020 N 4630/20 и выдано предписание от 25.09.2020 N 4630/20 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Срок исполнения - до 13.11.2020.

Комитетом проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 25.09.2020 N 4630/20.

В ходе проведения проверки комитет пришел к выводу о том, что в нарушение частей 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) обществом не выполнено в установленный срок предписание комитета от 25.09.2020 N 4630/20, а именно: общество продолжает осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: ул. Бакунинская, д. 7, стр. 7 после проведения работ по реконструкции (увеличение площади здания на 171 кв. м. путем устройства мансардного этажа) с пребыванием людей внутри без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что создает угрозу жизни и здоровью находящихся внутри граждан. По окончанию проверки комитетом составлен акт проверки от 04.12.2020 N 6278/20.

В связи с этим комитет 11.12.2020 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за невыполнение названного предписания.

Признавая заявление комитета не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, статей 1, 54, 55 ГрК РФ и установили, что предписание комитета от 25.09.2020 N 4630/20 является незаконным, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом суды также учли, что общество не является застройщиком.

Вопреки мнению комитета, выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого предписания и об отсутствии в связи с этим в действиях общества состава правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ являются правильными. При этом, как следует из обжалуемых судебных актов и доводов сторон спора, в данном случае не шла речь об эксплуатации обществом объекта незавершенного строительства.

Из доводов кассационной жалобы комитета, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А40-252864/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин