Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2021 г. N Ф05-15269/21 по делу N А41-73779/2020

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А41-73779/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чиркина О.Е., дов. N 4 от 11.01.2021 г.;

от ответчика: Михеев С.О., дов. от 05.07.2021 г.,

рассмотрев 21 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Южный"

на решение от 26 января 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 31 марта 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети

Балашихи"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ" о взыскании неустойки в размере 1.036.592 руб. 76 коп., начисленной за период с 15.08.2019 г. по 19.03.2020 г. за просрочку оплаты потребленной в период с июля по декабрь 2019 г. тепловой энергии по договору теплоснабжения N 543 от 10.08.2009 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2021 года заявленные требования были удовлетворены (т.2, л.д. 108 - 111).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 132 - 136).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "Южный" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск тепловой энергии N 543 от 10.08.2009 г., по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и горячую воду через присоединенную суть, а абонент обязался оплачивать принятые энергетические ресурсы. Согласно п. 4.3 договора, расчеты за тепловую энергию производятся по платежным требованиям и счет-фактурам, которые выписываются истцом и выставляются ответчику. Как указал истец, в период с июля по декабрь 2019 года им была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии, счетами-фактурами, счетами. Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнял ненадлежащим образом с нарушением установленных договором сроков оплаты, в связи с чем истец на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" начислил неустойку в размере 1.036.592 руб. 76 коп. за период с 15.08.2019 г. по 19.03.2020 г. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190- ФЗ "О теплоснабжении", правомерно исходил из того, что материалами дела был подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, а поэтому требование истца о взыскании неустойки суд обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, следует указать и о том, что суд правомерно не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств спора.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по делу N А41-73779/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев