Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-16572/21 по делу N А40-101483/2020

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-101483/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен,

рассмотрев 21 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Новая печорская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021

по заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

к акционерному обществу "Новая печорская энергетическая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Новая печорская энергетическая компания" ущерба, причиненного землям лесного фонда в результате самовольного использования лесов в размере 92 164 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе акционерное общество "Новая печорская энергетическая компания", просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе приведен довод о том, что обращение истца с настоящим иском, является злоупотреблением права, и направлено на получение неосновательного обогащения, поскольку отсутствие нарушения со стороны общества признака платности использования лесов, и факта самовольного занятия ответчиком лестных участков, подтверждено материалами дела. Кроме того ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском послужило самовольное занятие лесных участков для добычи углеводородного сырья на Лузском нефтяном месторождении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что у общества на момент проведения осмотра по осуществлению планового (рейдового) мероприятия отсутствовала регистрация на участки земель лесного фонда площадью 1,20 гектар, расположенный на территории ГУ "Каджеромское лесничество" в квартале 322 выделе 4, выделе 12 Каджеромского участкового лесничества, работы по добыче углеводородного сырья длительное время велись без оформления разрешительных документов на участки лесного фонда, что приводило к их незаконному использованию, руководствуясь положениями статьей 15, 393, 1064 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

При оценке обоснованности заявленных требований и возражений ответчика, суд первой инстанции установил, что оформленных в установленном порядке разрешений на пользование земельными участками для проведения соответствующих видов работ у общества не имелось, ответчик проигнорировал требования земельного и лесного законодательства по необходимости своевременного и законного оформления прав на участки лесного фонда для осуществления деятельности по добыче нефти на Лузском нефтяном месторождении, и пришел к обоснованному выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил основные принципы лесного законодательства, установленные статьей 1 ЛК РФ, в том числе и пункт 11 - о платности использования лесов.

При этом суд исходил из доказанности истцом совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности, размер вреда рассчитан по методике в соответствии с требованиями законодательства, противоправность осуществленных обществом действий следует из нарушения соответствующих требований законодательства регламентирующих способы и порядок предоставления участков лесного фонда в аренду, установив причинно-следственную связь между действиями по самовольному распоряжению участками лесного фонда и их порчей в связи с размещением объектов строительства и бездействиями по своевременному оформлению необходимых для этого документов, приняв во внимание, что вина общества установлена постановлением о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных правах", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о наличии у общества зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество в пределах спорных земельных участков, со ссылками на позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 09.01.1998 N 1-П, от 07.06.2000 N 10-П, от 14.05.2009 N 8-П, верно исходил из того, что издержки по эксплуатации природных ресурсов должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую природную среду, отсутствие платности на использование лесного хозяйства нарушит необходимость рационального использования природного ресурса, в настоящем случае лесного фонда.

Отклоняя заявление о применении сроков исковой давности, суды, руководствуясь статьями 200, 201 ГК РФ, исходили из того, что из представленных доказательств, следует, что постановлением Министерства о назначении административного наказания N 242 от 22.07.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, и с этого момента истцу стало известно о причинении ответчиком истцу ущерба лесному фонду. При этом исковое заявление направлено в арбитражный суд 18.06.2020, то есть с соблюдением предусмотренного срока.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности являлся предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен. Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А40-101483/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов