город Москва |
|
27 июля 2021 г. |
Дело N А40-176660/2020 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, принятые в порядке упрощенного производства,
по иску страхового акционерного общества "ВСК"
к Российскому союзу автостраховщиков
о взыскании 196 900 руб.
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец, САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 196 900 руб. задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, при этом судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Долгатова Камиля Магомедсановича (далее - Долгатов К.М.).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 было оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РСА обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы материального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2019 сторонами был заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - договор).
С целью исполнения условий договора САО "ВСК" в установленном в соответствии с Разделом 7 договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002.
Согласно пункту 1.2.1 договора N 3067-КВ от 01.03.2019 САО "ВСК" приняло на себя обязательства по оказанию РСА следующих услуг: прием от потерпевшего требования о компенсационных выплатах; запрос документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о компенсационных выплатах; рассмотрение обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.
В соответствии с пунктом 2.3.3 договора N 3067-КВ от 01.03.2019 РСА обязан возмещать САО "ВСК" понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего договора.
Истец ссылается на то, что 05.04.2019, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором столкнулись транспортные средства: Hyundai, гос. номер Е020ОВ 102, под управлением водителя Сулейманова Саида Камиляевича (далее - Сулейманов С.К.) и ВАЗ, гос. номер К1770 005, под управлением водителя Долгатова К.М.
Согласно документам компетентных органов причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ со стороны водителя Сулеманнова С.К.
В результате ДТП причинен вред транспортному средству ВАЗ, гос. номер К1770 005, собственником которого является Долгатов К.М.
На основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, САО "ВСК" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 196 900 руб. в пользу представителя потерпевшего Долгатова К.М., что подтверждается платежным поручением N 49041 от 26.06.2019.
Однако ответчик понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты истцу не возместил.
Истец указывает, что расходы истца не оплачены, а РСА в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения условий договора в части возмещения расходов САО "ВСК", в связи с этим, убытки САО "ВСК" по указанному страховому случаю составили 196 900 руб.
Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 779, 781, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 7, 12, 18 - 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату, оснований для отказа в компенсационной выплате не имелось, учитывая, что РСА не возместило понесенные расходы САО "ВСК", при этом РСА обязан возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пени), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Доводы ответчика об осуществлении компенсационной выплаты истцу в размере 124 833,25 руб. отклонены судом как документально не подтвержденные.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суды, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 18, 34 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, исходили из отсутствия в данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и правомерными.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, а также иное толкование норм материального права.
Вместе с тем иное толкование ответчиком норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В рассматриваемой ситуации, оснований для отказа в компенсационной выплате у ответчика не имелось, САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством.
Довод кассационной жалобы РСА относительно необоснованного отказа в удовлетворении его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А40-176660/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья |
Д.Г. Ярцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 779, 781, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 7, 12, 18 - 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату, оснований для отказа в компенсационной выплате не имелось, учитывая, что РСА не возместило понесенные расходы САО "ВСК", при этом РСА обязан возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пени), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
...
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суды, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 18, 34 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, исходили из отсутствия в данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-15179/21 по делу N А40-176660/2020