Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-14963/21 по делу N А40-138961/2020

Город Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-138961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Файзрахманов АР, дов. от 26.05.2021,

от ответчика - Савин СВ, дов. от 01.08.2020,

рассмотрев 20 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройКомплекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.12.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13.04.2021,

по иску Акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтройКомплекс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СтройТрансНефтеГаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтройКомплекс" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 70 466 917,03 руб.

От Общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройКомплекс" 25.11.2020 поступило встречное исковое заявление о взыскании 5 618 583,54 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, которые составили 19 570 987,03 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, иск удовлетворен частично. Решением Арбитражного суда города Москвы с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 16 892 253,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 104 313,25 руб.

Не согласившись с принятым решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что истцом не указано, какие именно работы являются некачественными, что устранимые недостатки не являются существенными и не могут быть основанием для отказа от принятия работ, что исполнительная документация подписана истцом без замечаний и согласуется с актами КС-2 и КС-3.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в отзыве доводам.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Акционерным обществом "СТНГ" (далее также - генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТехСтройКомплекс" (далее также - субподрядчик) был заключен договор от 10.08.2019 N 01-261-6-1063/17/СУБ02 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Газопровод-отвод и ГРС Тымовское Сахалинской области" на общую сумму 318 721 153,54 руб.

Согласно приложениям N 1 и 3 к договору календарные сроки выполнения и окончания работ были установлены с 10.08.2019 по 05.08.2020.

В пункте 4.2.2 договора указано, что сумма оплаты за выполненные работы уменьшается на сумму 5% от стоимости выполненных работ. Сумма отложенного платежа является гарантийным удержанием в счет обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств в период гарантийного срока.

Указанные денежные средства перечисляются субподрядчику в течение 20 банковских дней после предоставления банковской гарантии на период гарантийного срока в соответствии с пунктом 19.1.2, а в случае ее не предоставления в предусмотренный настоящим договором срок - в течение 15 банковских дней после окончания гарантийного периода в соответствии с пунктом 5.4 договора.

В соответствии с пунктом 6.33 договора субподрядчик обязался обеспечить безусловное исполнение требований "Регламента по контролю качества строительства генподрядными организациями на объектах Открытого акционерного общества "Газпром"", утвержденного В.А. Маркеловым. Согласно указанному регламенту производитель работ на объектах должен иметь соответствующую разрешительную документацию, в том числе заключение об организационно-технической готовности.

В соответствии с пунктом 25.2 договора генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в случае если в ходе строительства станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо этапа работ, установленного графиком производства работ, составит более 30 календарных дней).

Согласно пунктом 27.2.5 договора субподрядчик заверил, что на дату заключения договора имеет необходимые свидетельства, разрешения и лицензии для исполнения обязательств по договору, а также на протяжении срока действия договора будет иметь необходимые свидетельства, разрешения и лицензии и получать дополнительные, если их необходимость вызвана исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 25.4 договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата всех уплаченных по договору денежных средств и компенсацию убытков в случае неисполнения субподрядчиком обязанностей, предусмотренных настоящим договором, путем направления субподрядчику письменного уведомления об отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном пунктом 25.10 договора.

Согласно пункту 26.6 договора в случае изменений в цепочке собственников субподрядчика, включая бенефициаров, (в том числе конечных), и (или) в исполнительных органах субподрядчика последний представляет генподрядчику информацию об изменениях по адресу электронной почты info@stng.ru в течение трех календарных дней после таких изменений с подтверждением соответствующими документами.

В соответствии с пунктом 26.7 договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения субподрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 26.6 договора. В этом случае договор считается расторгнутым с даты получения субподрядчиком письменного уведомления генподрядчика об отказе от исполнения договора или с иной даты, указанной в таком уведомлении.

Во исполнение договорных обязательств генподрядчиком в адрес субподрядчика были перечислены денежные средства в общей сумме 80 193 961,63 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Письмом от 17.04.2020 N 30/51-3286 Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор" уведомило субподрядчика об отказе в выдаче заключения об организационно-технической готовности Общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройКомплекс", однако 31.07.2020 ответчик получил заключение об организационно-технической готовности организации к ведению работ.

Подрядчик сдал, а заказчик принял результат работы стоимостью 53 574 663,16 руб., о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2019 N N 1-10, 25.12.2019 г. NN 11-13, 10.01.2020 N 13.1., 13.2., от 31.01.2020 NN 14, 19-23, 17.02.2020 NN 24- 26, от 29.02.2020 N 27, от 15.03.2020 N 28, от 23.03.2020 NN 29-31, от 31.03.2020 N 32, от 06.04.2020 N 29, от 27.04.2020 NN 34-39, от 01.09.2020 NN 41, 43-45, от 01.09.2020 N 15, от 01.09.2020 N 16.

Также подрядчик возвратил заказчику денежные средства в размере 9 727 044,60 руб.

Поскольку в установленный договором срок подрядчик весь предусмотренный договором объем работ не выполнил, заказчик на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации письмом исх. от 30.05.2020N И/М/30.05.2020/1 направленным подрядчику почтовой связью 31.05.2020, заявил об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, выполнение части работ, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор расторгнут истцом на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.06.2020.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждаются материалами дела.

Ответчик указывал, что помимо работ, результат которых заказчиком принят, им выполнены еще работы стоимостью 10 243 503,4 руб., наименование, объем, стоимость которых подрядчик отразил в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2020 г. N N 47- 50 стоимостью 9 761 247,76 руб., от 02.11.2020. N 100 стоимостью 482 255,71 руб., которые заказчиком не подписаны и не приняты. Доводы ответчика признаны судами необоснованными, поскольку не представлено доказательств направления заказчику на рассмотрение конкретной исполнительной документации по каждому спорному акту КС-2, суды пришли к выводу, что нет достаточных доказательств, что представленные в материалы дела подписанные обеими сторонами акты освидетельствования скрытых работ относятся не к подписанным обеими сторонами актам КС-2, по которым спор отсутствует, а к спорным актам КС-2.

Правильно определив правоотношения сторон как строительный подряд, установив, что работы выполнены частично, договор расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотработанный аванс не возвращен истцу, отклонив доводы ответчика о выполнении помимо принятых заказчиком работ отраженных ы актах КС-2 от 31.05.2020, от 02.11.2020 на общую стоимость 10 243 503, 47 руб.. поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств их выполнения, предоставления исполнительной документации именно по этим работам, суд первой инстанции пришел к выводу, что за вычетом гарантийного удержания неотработанный аванс в размере 16 892 253,87 руб подлежит взысканию в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку представленному ответчиком внесудебному заключению специалиста, указав на пороки исследовательской части и неподтвержденность выводов.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается заявитель кассационной жалобы, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А40-138961/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.