Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-15294/21 по делу N А40-44951/2020

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-44951/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полунин М.В., дов. N ТЭ-95/Д от 08.04.2021 г.;

от ответчика: Олейников А.В., дов. от 26.11.2020 г.,

рассмотрев 20 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "РУСКАБЕЛЬМЕТ"

на постановление от 19 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Российские железные дороги"

к ЗАО "РУСКАБЕЛЬМЕТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Российские железные дороги" обратилось с иском к ЗАО "РУСКАБЕЛЬМЕТ" о взыскании 3.348.356 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии и 226.702 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 в удовлетворении иска было отказано (т.1, л.д. 160-162).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года указанное решение было отменено и принято новое решение, которым иск был удовлетворен в полном объеме (т.2, л.д. 30-31).

Не согласившись с принятым постановлением, ЗАО "РУСКАБЕЛЬМЕТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика - ЗАО "РУСКАБЕЛЬМЕТ" был составлен акт о неучтенном потреблении N 119/ЭА от 10.10.2018 за период с 26.07.2017 по 25.07.2018. Так, актом был зафиксирован факт потребления электрической энергии на объекте, подключенном к сетям истца в отсутствие разрешительной документации и заключенного договора энергоснабжения. 25.10.2018 г. акт был направлен ответчику. Кроме того, истцом в адрес ответчика было направление уведомление от 23.11.2018 N 162/ЭА-р с приложением счета на оплату от 19.11.2018 N 119/ЭА на сумму 3.348.356 руб. 46 коп. и расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту от 10.10.2018 N 119/ЭА. Однако ответчик оплату выставленного счета не произвел. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается постановлением по делу. При этом суд в обжалуемом акте, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 1102 ГК РФ, "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", правомерно исходил из следующего.

Так, из однолинейной расчетной схемы, подписанной истцом и ответчиком без разногласий, следует, что граница балансовой принадлежности ответчика определяется расчетным прибором учета при наличии одного питающего кабеля, а из акта технической проверки от 25.07.2018 и содержащейся в нем схемы следует, что фактически имеются два питающих кабеля, один из которых - КГ 4х25 (медь) не имеет установленного прибора учета, а место подключения указанного кабеля - от ШМ-3, находящегося до расчетного прибора учета. При этом требования по рассматриваемому иску вытекают из потребления электроэнергии ответчиком через кабельную линию, которая не включена в договор энергоснабжения и не имеет установленного на ней прибора учета. Фактически ответчик осуществляет потребление электроэнергии через кабельную линию, включенную в договор энергоснабжения, и одновременно через кабельную линию, которая не включена в договор энергоснабжения. При этом существенным условием договора энергоснабжения является условие о точке поставки электрической энергии, оформляемом в виде реестров источников поставки, схемы соединения электроустановок. Реестр источников энергоснабжения, являющийся приложением к договору энергоснабжения от 01.12.2014 N 58650568, имеет иную схему подключения, а выявленный в ходе технической проверки дополнительный кабель по существу является источником энергоснабжения для другой точки поставки.

При изложенных обстоятельствах суд в постановлении верно отметил, что действия ответчика правомерно были квалифицированы истцом как бездоговорное потребление электрической энергии, в связи с чем объем электропотребления и стоимость этого объема должны определяться расчетным способом в соответствии с пунктом 196 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Таким образом, поскольку бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии было подтверждено материалами дела, при этом расчет объема и стоимости бездоговорного объема электропотребления был произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, в свою очередь, акт о бездоговорном потреблении N 119/ЭА от 10.10.2018 г. был составлен в соответствии с п. 193 Основных положений N 442, то суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд в постановлении обоснованно указал о правомерности заявленных исковых требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция. При этом иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им была дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

При этом доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года по делу N А40-44951/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Л.А. Тутубалина