Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2021 г. N Ф05-15128/21 по делу N А40-252952/2020

город Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-252952/20-17-1636

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Приволжского МУГАДН: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Татнефть-АЗС-Запад": не явились, извещены;

рассмотрев 22 июля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Приволжского МУГАДН

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 г.,

по делу N А40-252952/20-17-1636

по заявлению Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад"

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 21 июля 2020 г. на основании распоряжения Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Приволжское МУГАДН, административный орган, заявитель) от 08 июля 2020 г. N 21-р проведено обследование автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Уфа (на участке км: 430 + 200 (слева), в ходе проведения которой установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" (далее - ООО "Татнефть-АЗС-Запад", общество) осуществляет эксплуатацию объекта (АЗС N 366) с примыканием к автомобильной дороге общего пользования М-7 "Волга" Москва - Уфа км: 430 + 200 (слева) без обустройства переходно-скоростных полос (полосы разгона и полосы торможения), чем нарушены требования подпункта "а" пункта 13.1, пункта 13.2 статьи 3; пункта 15 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2014 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - Технический регламент), частей 1, 6, 10 статьи 22 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), распоряжения Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 г. N 2438-р "Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации" (далее - Перечень N 2438-р) (пункты 6.22, 6.38 - 6.34 СП 34.13330.2012).

По результатам проведенной проверки составлен акт контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Уфа км: 430 + 200 (слева) от 21 июля 2020 г. N 10-ПС и фототаблица.

21 июля 2020 г. Приволжским МУГАДН было выдано предписание N 16-ТН, которым ООО "Татнефть-АЗС-Запад" предписано прекратить эксплуатацию примыкания (въезда/выезда) объекта дорожного сервиса (АЗС N 366) к федеральной автомобильной дороге общего пользования М-7 "Волга" Москва - Уфа км: 430 + 200 (слева) в соответствии с положениями частей 7, 8 статьи 20, частей 1, 6, 10 статьи 22, частей 8, 8.1 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ, в срок 14 суток с момента получения предписания (до 13 августа 2020 г.).

По ходатайству главного инженера ООО "Татнефть-АЗС-Запад" Богачева К.А. срок исполнения предписания был продлен до 30 ноября 2020 г. включительно.

23 ноября 2020 г. в адрес Приволжского МУГАДН поступило очередное ходатайство главного инженера ООО "Татнефть-АЗС-Запад" Богачева К.А. о продлении срока указанного предписания до 31 мая 2021 г., в удовлетворении которого административным органом было отказано.

02 декабря 2020 г. Приволжским МУГАДН проведен осмотр автомобильной дороги общего пользования М-7 "Волга" Москва - Уфа км: 430 + 200 (слева), в ходе проведения которого был установлен факт неисполнения ранее выданного предписания Приволжским МУГАДН от 21 июля 2020 г. N 16-ТН.

Установив вышеизложенные обстоятельства, административный орган пришел к выводу, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

17 декабря 2020 г. Приволжским МУГАДН в отношении ООО "Татнефть-АЗС-Запад" составлен протокол об административном правонарушении N АДН-01012 по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Приволжского МУГАДН в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Татнефть-АЗС-Запад" к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Приволжское МУГАДН просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на то, что срок привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения судом первой инстанции решения не истек, с учетом продления административным органом срока исполнения предписания до 30 ноября 2020 г.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

От представителя Приволжского МУГАДН поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные части 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 марта 2019 г. N 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном Определении разъяснений следует, что федеральным законодателем разграничены указанные самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых являются нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности и нарушение установленного порядка управления, что с определенностью позволяет установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, выражающихся в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ - по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей).

В пунктах 18 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Действия, связанные с невыполнением изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО "Татнефть-АЗС-Запад" к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что срок исполнения предписания был установлен - 14 суток с момента получения предписания, то есть с 30 июля 2020 г. и в последующем был продлен административным органом до 30 ноября 2020 включительно, то на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции (18 января 2021 г.) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, однако, учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности (с учетом срока продления предписания) истек, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции правильным.

В кассационной жалобе Приволжское МУГАДН указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Между тем, истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 г. по делу N А40-252952/20-17-1636 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжского МУГАДН - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин В.В.Кузнецов