Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2021 г. N Ф05-18252/21 по делу N А40-194625/2020

город Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-194625/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Керамо" в лице конкурсного управляющего - неявка, извещено,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Макеева Ю.Д. по дов. от 02.02.2021,

от третьего лица: Чапайкиной Екатерины Александровны - неявка, извещена,

рассмотрев 26 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 02 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 19 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества "Керамо" в лице конкурсного управляющего

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными уведомлений,

третье лицо Чапайкина Екатерина Александровна,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Керамо" в лице конкурсного управляющего (далее - заявитель, АО "Керамо") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании незаконными уведомлений от 03.07.2020 N 77/005/251/2020-260, N 77/005/251/2020-261 и N 77/005/251/2020-262.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Чапайкина Екатерина Александровна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Управление указывает на наличие противоречий между сведениями об объектах недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таких объектах недвижимости, а также на ошибочность вывода судов о том, что документы, подтверждающие утверждение собранием кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не требуются; доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми отказами в государственной регистрации в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий АО "Керамо" представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-116494/16-24-160Б АО "Керамо" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

В ходе мероприятий конкурсного производства в отношении АО "Керамо" конкурсным управляющим осуществлена реализация права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191413:10, 50:26:0191413:8, 50:26:0191413:12, сроком на 49 лет, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Пучково, уч. 40, вид разрешенного использования - под малоэтажное жилищное строительство.

По результатам торгов указанного имущества между АО "Керамо" и Чапайкиной Е.А. заключен договор купли-продажи земельных участков и уступки прав аренды земельных участков от 18.11.2019 N 1-ЭП-незалог, по условиям которого АО "Керамо" в лице конкурсного управляющего передает, а Чапайкина Е.А. принимает права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191413:10, 50:26:0191413:8, 50:26:0191413:12, а также к Чапайкиной Е.А. переходит право собственности на участки с кадастровым номерами 50:26:0191403:323, 50:26:0191403:321, 50:26:0191403:324.

АО "Керамо" и Чапайкина Е.А. обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации перехода права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191413:10, 50:26:0191413:8, 50:26:0191413:12.

Заявлениям присвоены номера N 77/005/251/2020-260, N 77/005/251/2020-261, N 77/005/251/2020-262, при этом в описи по каждому заявлению указано, что основной пакет документов находится в деле N 77/005/251/2020-77, N 77/005/251/2020-230, N 77/005/251/2020-260 (дела, по которым осуществлялась государственная регистрация перехода права собственности к Чапайкиной Е.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191403:323, 50:26:0191403:321, 50:26:0191403:324).

Уведомлением от 11.03.2020 N 77/005/251/2020-260, 261, 262 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию перехода права аренды, а впоследствии уведомлениями от 03.07.2020 N 77/005/251/2020-260, N 77/005/251/2020-261, N 77/005/251/2020-262 отказал в государственной регистрации перехода права, мотивировав отказ наличием государственной регистрации права залога на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191403:323, 50:26:0191403:321, 50:26:0191403:324 в пользу ООО КБ "Кредит Экспресс"; наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191403:321 на основании постановления от 13.01.2016 ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве; непредставлением на регистрацию реестра требований кредиторов на дату утверждения положения о торгах, документов об образовании комитета кредиторов, документов, подтверждающих соблюдение порядка проведения собрания кредиторов, на котором было утверждено положение о торгах; нахождением в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191413:10 здания.

Полагая указанные отказы в государственной регистрации незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, АО "Керамо" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходили из подтвержденных материалами дела обстоятельств того, что у Управления не имелось оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий, установив, что ООО КБ "Кредит Экспресс", как залогодержатель реализованных земельных участков, не обратился в установленные законом сроки с заявлением об установлении статуса залогового кредитора в отношении спорных земельных участков, не предъявил свои требования, основанные на договоре залога, имущество реализовано с торгов в порядке статьи 110 Закона о банкротстве, право залога прекращено в силу закона, при этом обременение в виде залога установлено в отношении иных земельных участков, которые не были предметом государственной регистрации по заявлениям N 77/005/251/2020-260, N 77/005/251/2020-261, N 77/005/251/2020-262; все аресты с имущества АО "Керамо", в том числе и с земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191403:321, сняты (постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 05.03.2019), при этом оспариваемые решения не касаются регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191403:321; в материалы регистрационного дела представлены все необходимые документы, в том числе, реестр требований кредиторов на дату утверждения положения о торгах, документы об образовании комитета кредиторов, документы, подтверждающие соблюдение порядка проведения собрания кредиторов, на котором было утверждено положение о торгах; информация относительно расположения на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0191413:10 здания имела открытый характер, сведения о соответствующем ограничении содержатся в ЕГРН, указаны в документах, размещенных на электронной торговой площадке при проведении торгов, при этом, отсутствие указания на это в договоре не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права аренды на земельный участок в соответствии с Законом N 218-ФЗ, смена арендатора земельного участка не снимает имеющихся в отношении его использования ограничений.

Таким образом, установив названные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа в государственной регистрации перехода права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191413:10, 50:26:0191413:8, 50:26:0191413:12, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление общества, обязав Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации перехода права аренды на земельные участки.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по делу N А40-194625/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова