Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2021 г. N Ф05-18370/21 по делу N А41-52505/2020

г. Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А41-52505/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "АС-сервис" - Ситникова Ю.П., по доверенности от 11.09.2020;

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "МосОблЕИрц" - Кожадей С.В., по доверенности от 08.12.2020; общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" - без участия (извещено);

рассмотрев 22.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-сервис"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "АС-сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "МосОблЕИрц" и обществу с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор"

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АС-сервис" (далее - истец, ООО "АС-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МосОблЕИрц" (далее - ответчик, ООО "МосОблЕИрц") и обществу с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее - соответчик, ООО "Рузский РО") о расторжении трехстороннего договора N 812ТКО-2582 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 20.12.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "МосОблЕИрц" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АС-Сервис" поддержал свои доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "МосОблЕИрц" возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ООО "Рузский РО" судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "АС-Сервис" является управляющей организацией в многоквартирных домах в ЖК "Сказка", расположенном по адресу: Московская область, городской округ Истра, с. Павловская Слобода, ул. Трудная, д. 3, к. 1, 2, 3, 4, 5, д. 4 к. 1, 2, 3, 4, 5, 6, д. 5 к. 5.

Между ООО "АС-Сервис", ООО "Рузский РО" и ООО "МосОблЕИРЦ" заключен трехсторонний договор N 812ТКО-2582 от 20.12.2018 "Об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги" на основании которого ООО "МосОблЕИРЦ" осуществляет начисления жителям указанных выше многоквартирных домов по услуге "обращение с ТКО", прием платежей, и перевод денежных средств на счет ООО "Рузский РО" с учетом удержания своего вознаграждения, а ООО "Рузский РО" обязано принять денежные средства и зачесть их в счет оплаты "АС-Сервис" по договору N РРО-2018-0002147 от 17.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Письмом от 06.05.2020 (Исх. N 20-231) ООО "АС-Сервис" направило ООО "МосОблЕИРЦ" соглашение о расторжении договора N 812ТКО-2582 от 20.12.2018.

Решение о расторжении договора ООО "АС-Сервис" было принято в связи с не исполнением договора со стороны ООО "МосОблЕИРЦ", а также нарушением ООО "МосОблЕИРЦ" пункта 1.1.9 договора, согласно которому ООО "МосОблЕИРЦ" обязуется осуществлять мониторинг задолженности по оплате услуги обращение с "ТКО" и вести досудебную работу с плательщиками, не исполнившими или не полностью исполнившими обязательства по оплате начислений за услугу "обращение с ТКО" в части ведения устных и письменных переговоров с указанными плательщиками, а также осуществления обзвона указанных плательщиков.

Письмом N 4689/20 от 28.05.2020 ООО "Рузский РО" сообщило истцу о том, что соглашение о расторжении договора N 812ТКО-2582 от 20.12.2018 может быть подписано им только после подписания данного соглашения со стороны ООО "МосОблЕИРЦ".

Поскольку соглашение о расторжении договора N 812ТКО-2582 от 20.12.2018 ООО "МосОблЕИРЦ" подписано не было, ООО "АС-Сервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав в порядке статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, заключенного сторонами договора, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 425, 450, 1005, 1008, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец не доказал наличия оснований для расторжения договора согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду существенного изменения обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования истца о расторжении трехстороннего договора N 812ТКО-2582 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 20.12.2018, заключенного между ООО "АС-Сервис", ООО "МосОблЕИРЦ" и ООО "Рузский РО" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика относительно необходимости привлечения к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица контрольно-надзорного органа - Территориальный отдел Государственной жилищной инспекции Московской области, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, исходя из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принятый в рамках настоящего дела судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов об отсутствии оснований для расторжения договора.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А41-52505/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова