Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2024 г. N Ф05-31765/23 по делу N А40-50268/2023

г. Москва

16 января 2024 г.

Дело N А40-50268/2023

Резолютивная часть определения объявлена 11.01.2024.

Полный текст определения изготовлен 16.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергогрупп" - Щеголихин С.А. по доверенности от 10.01.2024,

от общества с ограниченной ответственностью "Ленэлектромонтаж" - Генин Е.Ю. по доверенности от 28.04.2023, Белова К.В. по доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев 11.01.2024 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленэлектромонтаж" на определение Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергогрупп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ленэлектромонтаж"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергогрупп" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ленэлектромонтаж" (ответчик) о взыскании 19 713 663 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 2 312 722 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Московского округа от ООО "Ленэлектромонтаж" поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу N А40-50268/2023, которое обосновано предоставлением встречного обеспечения путем перечисления на депозит Арбитражного суда Московского округа денежных средств в размере 22 159 517, 80 руб. согласно платежному поручению от 09.11.2023 N 29900.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "Ленэлектромонтаж" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу N А40-50268/2023 отказано на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции об отказе в приостановлении исполнения судебных актов, ООО "Ленэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить указанный судебный акт, приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу N А40-50268/2023, указывая на допущенное судом округа нарушение норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Ленэлектромонтаж" поддержали доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к ней, приобщенном к материалам дела за исключением приложения N 2 (письма от 27.11.2023), являющегося новым доказательством и не подлежащим приобщению исходя из положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактический возврат приложения N 2 не производится, так как оно поступило в электронном виде.

Представитель ООО "Энергогрупп" возражал против удовлетворения жалобы, выразив согласие с обжалуемым определением.

Законность вынесенного судебного акта проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов по конкретному делу, соответственно заявитель, требующий приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В рассматриваемом случае, оценив с учетом указанных процессуальных норм доводы ООО "Ленэлектромонтаж", приведенные в ходатайстве о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов с учетом представленных документов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, отметив недоказанность заявителем обстоятельств, которые могли бы являться основанием для приостановления исполнения судебных актов, в то время как необходимость совершения определенных действий, направленных на поворот исполнения обжалуемых судебных актов, сама по себе не является основанием для приостановления исполнения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что в арбитражном судопроизводстве непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, само по себе не может служить основанием для отказа в принятии соответствующих мер, равно как и предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований принятия обеспечительных мер само по себе не может являться самостоятельным основанием принятия таких мер (статья 94, часть 4 статьи 99 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также факт непредставления сторонами данных об исполнении решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, принимая во внимание, что кассационная жалоба ООО "Ленэлектромонтаж" назначена к рассмотрению на 11.01.2024 (и на момент изготовления мотивированного определения рассмотрена в назначенный день), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения от 20.11.2023.

Так как нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Ленэлектромонтаж" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

В связи с тем, что статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определения от 20.11.2023, то уплаченная ООО "Ленэлектромонтаж" при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату ему на основании статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023 по делу N А40-50268/2023 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ленэлектромонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 31177 от 22.11.2023.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев