Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2021 г. N Ф05-17902/21 по делу N А41-65063/2020

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А41-65063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Голобородько В.Я., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от НП "Астория": Иванов С.В. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев 21.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу НП "Астория"

на постановление от 15.04.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к НП "Астория"

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НП "Астория" о расторжении договора аренды лесного участка от 12.03.2008 N 50-0074-04-05-0510, обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок площадью 8,0 га, имеющий местоположение: Московская область, Истринский муниципальный район, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал 64-Д выдела 16,27,28,30-35,43 кадастровый номер земельного участка 50:08:050249:0173.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, НП "Астория" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Комитет лесного хозяйства Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Управлением лесного хозяйства по Московской области (арендодатель) и НП "Астория" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12.03.2008 N 50-0074-04-05-0510 площадью 8,0 га, имеющего местоположение: Московская область, Истринский муниципальный район, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал 64-Д выдел 16,27,28,30-35,43 кадастровый номер 50:08:050249:0173, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности (Приложение 3 договора), срок действия договора установлен до 31.12.2055.

Право аренды лесного участка зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой 02.12.2008, номер регистрации 50-50-08/097/2008-187.

Согласно условиям указанного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, договором, проектом освоения лесов, имеющим положительное заключение государственной экспертизы, в том числе соблюдать требования Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, Правил ухода за лесами, Правил лесовосстановления, Правил санитарной безопасности в лесах, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий спорного договора и требований лесного законодательства Российской Федерации арендатор не представил на утверждение проект освоения лесов на лесной участок, соответствующий новому лесохозяйственному регламенту Истринского лесничества Московской области, утвержденному Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 14.12.2018 N 26П-2983 и вступившему в действие с 01.01.2019, что послужило основанием для расторжения спорного договора аренды лесного участка.

Поскольку ответчик оставил без ответа претензию истца от 16.09.2019 N 3559/09 о расторжении договора аренды лесного участка, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в строгом соответствии с пунктом "в" статьи 11 спорного договора аренды был разработан проект освоения лесов, на который было получено положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов (Приказ Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от 19.11.2008 N 643); что упомянутым приказом, а также договором не предусмотрен и не установлен срок для подачи проекта освоения лесов на повторную экспертизу проектов освоения лесов.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал на то, что лесное законодательство содержит императивное требование о том, что пользование лесным участком допускается исключительно при наличии действующего (утвержденного уполномоченным органом) проекта освоения лесов. В данном случае срок действия разработанного ответчиком проекта истек 31.12.2018. Следовательно, с 01.01.2019 ответчик осуществляет пользование лесным участком в отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта освоения лесов, в нарушение условий договора аренды и требований лесного законодательства Российской Федерации, что является существенным нарушением условий спорного договора.

Между тем, в отзыве, представленном в суд первой инстанции (л.д. 56-60), ответчик ссылался на то, что обществом предпринимаются все необходимые действия для разработки нового проекта освоения лесов и направления его на государственную экспертизу истцу, что в связи с распространением коронавирусной инфекции весной 2020 года, нерабочими днями, а также карантинными мерами работы были приостановлены, что подтверждается письмом от разработчика проекта освоения лесов от 20.07.2020 (л.д. 74-75), и в настоящее время проект освоения лесов находится у истца, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.72-73).

В апелляционной жалобе истец не просил исключить из числа доказательств вышеуказанные документы, представленные ответчиком в материалы дела, и не опроверг их существование.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая положения статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

В этой связи постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2021 оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А41-65063/2020 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2021 по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.Я. Голобородько Д.Г. Ярцев