Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2021 г. N Ф05-18547/21 по делу N А40-264366/2020

г. Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-264366/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А40-264366/2020

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 30.09.2020 N 77-0-1-88/3005/2020-2119/1, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению Департамента от 21.06.2020 N 77-0-1-88/3005/2020-2119.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департаментом совместно с ГБУ МосгорБТИ проводились мероприятия по снятию с государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, ул. Кольская, д. 7, стр. 13.

24.04.2020 в ГБУ МосгорБТИ в рамках государственного задания направлена заявка N 33-6-185741/20-(0)-0 на проведение указанных работ, с приложением акта осмотра Управы района Свиблово г. Москвы.

ГБУ МосгорБТИ сформирован акт обследования объекта.

21.06.2020 Департамент обратился в Управление с заявлением N 77-0-1-88/3005/2020-2119 о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности города Москвы в отношении указанного объекта недвижимости с приложением акта обследования, подтверждающего прекращение существования указанного объекта.

Уведомлением от 30.09.2020 N 77-0-1-88/3005/2020-2119/1 Управление отказало в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности в отношении указанного объекта недвижимости со ссылкой отсутствие в составе приложений к акту обследования документов, содержащих информацию о законном порядке сноса, гибели и уничтожения объекта.

Считая решение Управления незаконным, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 29 Закона N 218-ФЗ, поскольку исходил из доказанности материалами дела представления Департаментом всех необходимых документов для снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки Управления на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А40-264366/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина