Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2021 г. N Ф05-16712/21 по делу N А40-174286/2020

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А40-174286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

от третьих лиц: от к/у ООО "СтройИнвест" Айзатуллен В.С. - Бусыгин А.А., по доверенности от 30.11.2020,

рассмотрев 21 июля 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, Федотова А.Г.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021

по заявлению Мельникова Владимира Юрьевича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица: 1) ООО "Аукционный тендерный центр", 2) к/у ООО "СтройИнвест" Айзатуллен В.С., 3) Федотов А.Г.

о признании незаконным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Владимир Юрьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 27.08.2020 по делу N 077/07/00-13829/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "Аукционный тендерный центр", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" Айзатуллен Валерий Станиславович, Федотов Алексей Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Федотов Алексей Геннадьевич обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрение.

Федотов Алексей Геннадьевич в жалобе ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащей оценке доказательств, оспаривает вывод судов о нарушении антимонопольным органом правил подведомственности рассмотрения жалобы, и указывая на отсутствие нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решение, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

Мельниковым Владимиром Юрьевичем в материалы дела представлен отзыв на кассационные жалобы, в которых заявитель выражает несогласие с доводами жалоб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" дал пояснения, письменный отзыв не представил.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя, антимонопольного органа и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, оспоренным решением антимонопольного органа жалоба Федотова Алексея Геннадьевича на действия организатора оператора электронной площадки при проведении торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", которое решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-133149/17-78-178"Б" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, признана обоснованной, установлены нарушения подпункта "д" пункта 2.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495; выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2.1 Порядка электронная площадка должна обеспечивать свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через информационно- телекоммуникационную сеть "Интернет" в течении всего времени проведения торгов организаторам торгов, заявителям на участие в торгах, а также участникам торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно законодательству Российской Федерации, в том числе Порядку.

Мельников Владимир Юрьевич признанный победителем торгов в отношении Лота N 1, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания незаконными.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о незаконности оспоренных решения и предписания, в связи с отсутствием достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие технического сбоя в работе электронной площадки и нарушения антимонопольным органом подведомственности при рассмотрении жалобы.

При этом суды, проверив обоснованность требований заявителя, основанного на отсутствии технического сбоя в системе оператора электронной площадки при проведении торгов, пришли к выводу о том, что факт технического сбоя на электронной площадке должен подтверждаться техническими доказательствами, например, скриншотами с указанием точного времени технического сбоя.

Судами установлено, что выводы антимонопольного органа, приведенные в оспоренном решении, опровергаются протоколом об определении участников торгов N 6506-ОТПП/1/2 от 03.08.20 по Лоту N 2 (текст протокола размещен на сайте ЭТП), а также без учета возражений заявителя на жалобу Федотова А.Г., который представлял видео-файл, свидетельствующий о том, что в указанный период (02.08.2020 09:59) представитель заявителя - Сараев В.А. осуществляет работу с площадкой, и что каких-либо сбоев в работе не обнаружено.

Судами также принято внимание, что по другим лотам также выставлялись заявки иных участников торгов в указанный Федотовым А.Г. период времени. Так, например, по лоту N 6 Чирковым Максимом Олегович (ИНН: 560914968371) была принята заявка: 02 августа 2020 г., в: 09:56:32.780, согласно Протоколу N 6506-ОТПП/1/6 от 03.08.2020 текст протокола размещен на сайте ЭТП - https://atctrade.ru/trade/view/purchase/general.html?id=103702648.

Довод заявителя о нарушении антимонопольным органом подведомственности при рассмотрении жалобы, признан судами обоснованным и соответствующим разъяснениям, приведенными в Письме ФАС России от 12.09.2019 N ИА/79982/19 о порядке рассмотрения жалоб на действия организатора торгов, оператора электронной площадки в порядке статьи 18.1 закона о защите конкуренции, поскольку в настоящем случае оспаривались действия оператора электронной площадки при проведении торгов, связанные с невозможностью технического оснащения процедуры торгов, но не действия организатора торгов, связанные с заключением договора.

Оснований для признания установленных судами обстоятельств, противоречащими материалам арбитражного дела, как и полномочий для переоценки выводов судов относительно установленных обстоятельств, у суда округа не имеется.

Таким образом, доводы кассационных жалоб Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Федотова Алексея Геннадьевича не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А40-174286/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов