Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2021 г. N Ф05-15328/21 по делу N А40-217997/2020

город Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А40-217997/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"

к страховому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - истец, ООО "ТРАСТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, САО "ВСК") о взыскании 146 000 руб. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не является лицом, имеющим право на получение страховой выплаты по договору страхования. Ответчик полагает, что при отсутствии у страховщика документов, необходимых для принятия решения и отсутствие встречного исполнения обязательства со стороны страхователя, он не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, что в свою очередь не влечет возникновения у страховщика обязанности произвести страховую выплату. Ответчик также указывает на то, что со стороны истца запрашиваемые САО "ВСК" документы по заявленному событию не поступили, что явилось основанием для вынесения страхового акта об отказе в выплате в связи с невозможностью установить наличие признаков страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

При этом, кассационный суд исходит из того, что как установлено судами при рассмотрении спора по существу 23.12.2015 между ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N 64/86 (далее - договор цессии), на основании которого ПАО "Сбербанк России" передало ООО "ТРАСТ" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N 419423 от 03.10.2013 заключенному между Авдеевым Андреем Андреевичем и ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк).

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 146 000 руб. под 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Из Приложения N 3 к договору цессии, следует, к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Авдеева А.А. кредитных обязательств по договору в размере 195 100,96 руб.

03.10.2013 (в день подписания кредитного договора) Авдеев А.А. подписал заявления на страхование, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования) заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", в связи с чем просила включить его в список застрахованных лиц. Страховщик - САО "ВСК".

В период действия договора страхования - 20.07.2015 наступила смерть Авдеева А.А., данный факт подтверждает свидетельство о смерти выданное отделом ЗАГС г. Иркутска и справкой о причине смерти.

Таким образом, факт наступления страхового случая (смерть по любой причине) в дополнительном доказывании не нуждается.

Из содержания заявления на страхование следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору (сумма основного долга и проценты по кредиту), но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет - 146 000 руб.

Сумма задолженности Авдеева А.А. по кредитному договору составила - 195 100,96 руб. Следовательно, сумма страховой выплаты составляет 146 000 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя иск о взыскании суммы страхового возмещения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 329, пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384, пункта 1 статьи 927, пункта 1 статьи 934, подпункта 2 пункта 2 статьи 942, статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в рассматриваемом случае замена выгодоприобретателя произведена по его собственной инициативе, что не противоречит статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт наступления страхового случая (смерть заемщика в результате болезни), предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, исходя из того, что страхование производилось на случай смерти застрахованного лица, и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы, и что наступление страхового события документально подтверждено, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, с учетом того, что ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения суду не представлены, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А40-217997/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев