Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2021 г. N Ф05-18115/21 по делу N А41-36346/2020

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А41-36346/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев 21.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 05.04.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН: 1025005245055, ИНН: 7725131814) к ГКУ МО "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба" (ОГРН: 1065031032197, ИНН: 5031070286) третьи лица: Администрация ОреховоЗуевского городского округа Московской области (ОГРН: 1025004586144, ИНН: 5034082667) ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - истец, министерство) обратилось в суд с иском к ГКУ МО "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба" (далее - ответчик) (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 55009-Z с ответчика в пользу истца за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 176 341, 15 руб., и пени за просрочку платежа за период с 16.12.2019 по 30.12.2019 в размере 1322, 56 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 исковые требования частично удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить вышеуказанные судебные акты, удовлетворив исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте проведения которого были извещены надлежащим образом. Суд провел судебное заседание в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между Министерством имущественных отношений Московской области и ГУП МО "ВВС" заключен договор аренды земельного участка N 55009-Z от 05.12.2003 г. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:47:00201:0001, площадью 35 600 кв. м, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для размещения базы по эксплуатации Восточной системы водоснабжения, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Северная, д. 59.

18.07.2005 между Министерством имущественных отношений Московской области и ГУП МО "ВВС" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 55009-Z от 05.12.2003 г.27.10.2015 г. между Министерством имущественных отношений Московской области, ГУП МО "ВВС" и ГКУ МО "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба" заключено соглашение о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка N 55009-Z от 05.12.2003 г.

В договоре и в дополнительном соглашении согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор, дополнительное соглашение, соглашение о вступлении нового арендатора зарегистрированы в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме, а в досудебном порядке спор разрешить не удалось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования6 суд первой инстанции исходил из того, что истцом произведен неверный расчет суммы требований, противоречащий положениям закона, регулирующим порядок определения размера арендной платы за публичные земли.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа также считает выводы судебных инстанций правомерными.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), ранее определялась в соответствии с утратившим силу с 01.03.2015 пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а в настоящее время в соответствии с положениями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением N 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, используемых в сфере теплоснабжения, установлена предельная ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:47:00201:0001 предоставлялся ответчику в целях размещения базы по эксплуатации Восточной системы водоснабжения.

В этой связи истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы, превышающей ставку, установленную Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788, пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 306- ЭС16-16522, апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 84-АПГ16-1, 08.09.2016 N 74-АПГ16-6.

Размер регулируемой арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации и использующимся для эксплуатации объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, с 1 марта 2015 г. не может превышать размер арендной платы, установленный для соответствующих земельных участков, находящихся в федеральной собственности. (пункт 18 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

На основании изложенных норм судом первой инстанции произведен перерасчет основного долга за заявленный период.

1) Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:47:00201:0001 составляет 15 976 568 руб.

15 976 568 *0,7% = 111 835,98 (арендная плата в год)/4 = 27 958,99 руб. (в квартал).

Принимая во внимание, что факт передачи недвижимого имущества в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору в размере 27 958,99 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.12.2019 г. по 30.12.2019 г. в размере 1322, 56 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата за квартал вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом произведен перерасчет неустойки, который апелляционным судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, при этом заявленные доводы не учитывают необходимость регулирования взимаемой платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной, государственной собственности, не только согласно условиям договора, но и в случае регулирования формирования такой стоимости иными нормативными актами (императивными), также установленными законом нормами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А41-36346/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.Д. Ядренцева Д.Г. Ярцев