город Москва |
|
29 июля 2021 г. |
Дело N А40-182977/20 |
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кузнецова В.В.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - АО "АльфаСтрахование"
на решение от 22 января 2021 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 31 марта 2021 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства
по делу N А40-182977/20
по заявлению АО "АльфаСтрахование"
об оспаривании постановления
к Банку России,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2020 N 20-8011/3110-1 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "АльфаСтрахование" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100.000 руб.
Не согласившись с постановлением Банка России, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ Банком России соблюдены.
Из материалов дела следует и судами установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Банка России.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), судами не установлено.
Суды установили, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Банком России также соблюден.
Частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Судами установлено, что согласно документам и пояснениям, представленным обществом письмами от 20.08.2019 N 6283102, от 29.08.2019 N 6304870 и от 12.09.2019 N 6333884 в ответ на запросы Банка России о предоставлении документов от 06.08.2019 N С59-10-4-5/22204@, от 04.09.2019 N С59-10-4-5/25188@, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме электронного документа (далее - договор ОСАГО) между обществом и Гамаюновым С.Н. (страхователь) заключен 01.08.2018.
29.07.2019 внесены изменения в заключенный договор ОСАГО (страховой полис серия XXX N 0050977536) в части сведений о водительском удостоверении, в связи с чем страховщиком оформлено дополнительное соглашение, страховой полис серии XXX N 0091649235.
Согласно пояснениям страховщика, лог-файлы по факту обращения 29.07.2019 к сайту общества частично повреждены, ведутся работы по их восстановлению.
В представленной страховщиком сеансовой информации от 29.07.2019 (письмо от 12.09.2019 N 6333884) зафиксированы лишь следующие сведения о действиях общества и страховщика, направленных на внесение изменений в договор ОСАГО: получение ответа от РСА на перевод проекта договора в действующий (код действия 33), отправка в РСА запроса на перевод проекта договора в действующий (код 32), отправка страхователю электронной версии страхового полиса (код действия 25).
Таким образом, при внесении изменений в договор ОСАГО XXX N 0050977536 в информационной системе страховщика зарегистрирована информация о действиях страховщика и страхователя (владельца транспортного средства), выполненных с использованием официального сайта страховщика, однако в дальнейшем страховщиком не обеспечено ее хранение.
Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), на что указано в пункте 1 статьи 1 Закона об организации страхового дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Закона об организации страхового дела, страховщик обязан отражать все осуществленные операции и иные сделки в базах данных информационных систем, ведение которых предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 2.1 статьи 6 Закона об организации страхового дела, страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора, а также информации, содержащейся в информационных системах, ведение которых предусмотрено статьей 29.1 Закона об организации страхового дела.
Как указано в пункте 4 статьи 29.1 Закона об организации страхового дела, в случае непринятия страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в базах данных, ведение которых предусмотрено настоящей статьей, в том числе путем создания их резервных копий, страховщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Такая ответственность предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.
Согласно пункту 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом об ОСАГО.
Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При этом официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО.
Пунктом 11 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, устанавливаются Банком России.
Согласно пункту 2 Указаний Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У), изданного на основании пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО, в целях заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа физическое лицо (владелец транспортного средства) для его последующего определения страховщиком по простой электронной подписи должно предоставить страховщику с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следующие сведения: фамилия, имя и отчество (при наличии); дата рождения; вид документа, удостоверяющего личность, серия и номер данного документа; абонентский номер, выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи (далее - абонентский номер), и (или) адрес электронной почты.
Владелец транспортного средства вправе одновременно с сообщением сведений, предусмотренных настоящим пунктом, предоставить страховщику посредством загрузки на сайте страховщика электронную копию документа, удостоверяющего личность, сведения о котором им предоставляются для целей, определенных абзацем первым настоящего пункта.
Из абзаца 11 пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П, следует, что при составлении договора обязательного страхования в электронном виде страховщик незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии направляет страхователю страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" по указанному страхователем адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием N 4190-У.
Пунктом 9 Указания N 4190-У предусмотрено, что после уплаты страхователем страховой премии страховщик направляет сведения об уплате страховой премии по договору в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику.
В соответствии с пунктом 28 Указания N 4190-У, страховщик при осуществлении доступа страхователей к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием N 4190-У.
Реализуя закрепленное в пункте 11 статьи 15 Закона об ОСАГО решение о необходимости установления требований к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, Банк России к информации, которую страховщик обязан непрерывно регистрировать и хранить в течение одного года, отнес следующую информацию о действиях страхователей (владельцев транспортных средств) и страховщика, выполняемых с использованием названного сайта: порядковый номер записи действия в автоматизированной системе, программном обеспечении; дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) осуществления действия; набор символов, присвоенный лицу, выполняющему действия на сайте, и позволяющий идентифицировать его в автоматизированной системе, программном обеспечении; код, соответствующий выполняемому действию; идентификационную информацию, используемую для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью заключения договора, которой в зависимости от технической возможности является IP-адрес, MAC-адрес, номер SIM-карты; информацию, передаваемую владельцем транспортного средства в рамках заключения договоров, в том числе файлы, загруженные пользователем; идентификационную информацию об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.
Как следует из положений части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, административная ответственность согласно данной норме может наступать не только за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов (перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством), но и за непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах (ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством).
С учетом данных норм КоАП РФ и приведенных положений, регулирующих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе положений Закона об ОСАГО, Указания N 4190-У, относящихся к страховому законодательству, указанному в части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, наряду с Законом об организации страхового дела, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ необходимо выделять: информацию, содержащуюся в информационных системах (ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством) и документы, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.
Тем самым, как указали суды, непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения данной информации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, равно как и неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.
При таких данных суды обоснованно заключили, что совершенное обществом правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.
Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения установлен судами и подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного с учетом положений пунков 18, 18.1 Постановления N 10 судами не установлено.
Суды установили, что размер ответственности правильно определен Банком России в соответствии с санкцией части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.
Также суды установили, что оспариваемое постановление вынесено Банком России в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления Банка России от 10.09.2020 N 20-8011/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по делу N А40-182977/20 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Судья |
В.В. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения установлен судами и подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного с учетом положений пунков 18, 18.1 Постановления N 10 судами не установлено.
Суды установили, что размер ответственности правильно определен Банком России в соответствии с санкцией части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.
Также суды установили, что оспариваемое постановление вынесено Банком России в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2021 г. N Ф05-13372/21 по делу N А40-182977/2020