Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2021 г. N Ф05-14416/21 по делу N А40-185477/2020

г. Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-185477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Мелая Н.Б. по доверенности от 26.08.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 22 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 30.11.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 16.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Сельватранс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельватранс" (далее - ООО "Сельватранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) 1 314 828 руб. 22 коп. пеней за просрочку доставки груза (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 1 051 862 руб. 57 коп., с учетом снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в сумме 425 186 руб.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что судами не принят довод ответчика о неправильном указании даты прибытия и количества дней просрочки по ряду спорным накладным. Оспариваемая сумма по данному доводу составляет 425 186 руб. ОАО "РЖД" полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил нормы, не подлежащие применению, а именно статью 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), регулирующую причитающиеся перевозчику платежи за перевозку груза, а не исчисление срока доставки груза.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно расчету истца неустойка (пени) за просрочку доставки вагонов контейнеров составляет 1 322 253 руб.

Истец согласился с возражениями ответчика касательно неверного расчета пени ввиду наличия арифметической ошибки, пропуском срока исковой давности и повторном взыскании на общую сумму 7 424,78 руб. и, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в указанной части.

Удовлетворяя иск о взыскании пени за просрочку доставки груза частично в размере 1 051 862 руб. 57 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 330, 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 33, 97, 122 Устава железнодорожного транспорта, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что перевозчик принял к перевозке вагоны, признав их состояние технически исправным и подтвердив, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть вагоны находятся в надлежащем техническом состоянии, а также принимая во внимание, что самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно, в связи с чем, выявление технической неисправности вагона в пути следования не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность, и как следствие, не освобождает от ответственности за просрочку доставки груза, исходя из того, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что неисправность вагонов, возникла по причинам, которые не зависели от перевозчика, то есть перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке, с учетом характера данной неисправности, установив факт просрочки доставки груза, пришли к выводу о взыскании 1 051 862 руб. 57 коп., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика в части неверного расчета пеней, с учетом дат прибытия груза по накладным, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку ответчик неправомерно производит расчет по дате уведомления грузополучателя, расчет обоснованно произведен истцом с даты выдачи груза в соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу N А40-185477/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова