Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2021 г. N Ф05-13289/21 по делу N А40-229487/2020

город Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-229487/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО "Катюша-5"

на решение от 18 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-229487/20

по заявлению ООО "Катюша-5"

об оспаривании постановления

к Госинспекции по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Катюша-5" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) об оспаривании постановления от 02.11.2020 N 603-НФ/9096747-20 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Катюша-5" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, должностным лицом инспекции 17.09.2020 произведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Новомихалковский проезд, д. 7. При осмотре проводилась фотосъемка, в материалах дела имеются фотоснимки.

Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по САО инспекции Кононовой Е.А. проведен анализ акта от 17.09.2020 о результатах осмотра объекта нежилого фонда и приложенных к нему материалов осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Новомихалковский проезд, д. 7.

По адресу: г. Москва, 3-й Новомихалковский проезд, д. 7, расположено 5-ти этажное здание смешанного типа, общей площадью 3.983,1 кв.м, 1958 года постройки.

Нежилое помещение: подвал п, пом. II, ком. 1-12, 24-28, площадью 348,4 кв.м, является собственностью города Москвы и передано договором аренды от 13.02.1997 N 02-00121/97 обществу под торговые цели сроком действия до 31.05.2017. По данным информационной системы "РЕОН" Департамента городского имущества города Москвы договор действующий. Нежилое помещение: подвал п, пом. II, ком. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 24, 25, 26, 27, 28, пом. III, ком. 1, 2, 3, площадью 379,80 кв.м, является собственностью города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 22.02.2017 N 77:09:0003003:6211-77/012/2017-1).

В ходе осмотра, проведенного 17.09.2020 (N 9096747), установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003003:6211 не соответствует поэтажному плану ГБУ МосгорБТИ. В помещении II подвала, в комнате 1 установлена раковина и унитаз.

Разрешительная документация на производство работ по переустройству (перепланировке) в виде "Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" в органе, специально уполномоченном Правительством Москвы, не получена.

Общество произвело переустройство (перепланировку) объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку) объекта нежилого фонда.

Нарушены: пункт 17 приложения 1, приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах" (далее - Постановление N 508-ПП).

Указанные обстоятельства зафиксированы в рапорте об обнаружении административного нарушения от 17.09.2020 N 9096747.

Из объяснений, данных представителем общества, следует, что факт нарушения не признан. Представлен фрагмент строительно-технического заключения N 01081215-04 на 3-х листах, который инспекцией рассмотрен и учтен при назначении наказания и приобщен к материалам дела N 603- НФ/9096747-20.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол от 19.10.2020 N 9096747 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.8 КоАП г. Москвы.

Постановлением инспекции от 02.11.2020 по делу N 603-НФ/9096747-20 общество признано виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.8 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) соблюдены инспекцией. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), судами не установлено.

Суды установили, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, инспекцией соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 9.8 КоАП г. Москвы, переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Приложением 1 к Постановлению N 508-ПП установлены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме (далее - Требования).

Требования устанавливают особенности производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно Требованиям, к мероприятию по перепланировке, требующему получения решения Мосжилинспекции, относятся:

- установка, перенос сантехнического оборудования;

- устройство проемов в несущих стенах и межквартирных перегородках;

- работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома;

- создание входов (лестниц, крылец и других площадок) в подвальные либо цокольные помещения или на первые этажи зданий в пределах габаритов земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с устройством козырьков и навесов за границей наружных стен здания.

Производство работ, указанных выше, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме" в городе Москве, утвержденным Постановлением N 508-ПП (пункт 17 Требований).

Доказательства, подтверждающие факт обращения общества в Мосжилинспекцию с заявлением о получении решения о согласовании переустройства, судам не представлены.

Суды указали, что требования об оформлении произведенных работ по перепланировке являются обязательством для юридических лиц, владеющих помещениями в жилых домах на праве аренды.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что обществом нарушен порядок и правила учета и использования объекта нежилого фонда, выразившимся в перепланировке нежилого помещения без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку) объекта нежилого фонда.

Суды отметили, что событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными инспекцией доказательствами: протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

Также суды указали, что представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.8 КоАП Москвы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.8 КоАП г. Москвы, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды установили, что с учетом требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ административное наказание назначено инспекцией в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.8 КоАП г. Москвы.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года по делу N А40-229487/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Катюша-5" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов