Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2021 г. N Ф05-16035/21 по делу N А40-177203/2020

г. Москва

30 июля 2021 г.

Дело N А40-177203/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Натосянц Г.В. дов-ть от 23.07.2021,

от ответчика - Шевченко Н.Т. дов-ть от 06.07.2021,

рассмотрев 27 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети"

на решение от 28.12.2020 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23.03.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "Инженерно-Строительная Компания "Союз- Сети"

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Инженерно-Строительная Компания "Союз - Сети" (далее - истец, АО "ИСК "Союз-Сети") предъявило иск в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ответчик, ПАО "ФСК ЕЭС") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 54 173 468 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 15.09.2020 в размере 9 038 346 рублей 86 копеек и за период с 16.09.2020 до фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "ИСК "Союз-Сети", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ПАО "ФСК ЕЭС" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 08.09.2008 между АО "ИСК "Союз-Сети" (подрядчик) и ПАО "ФСК ЕЭС" (заказчик) был заключен договор подряда N 6/7 на выполнение работ по комплексному техническому перевооружению и реконструкции ПС 220/110/35/10/6 кВ "Витаминкомбинат" и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что сроком окончания выполнения работ в соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 17.05.2010) является 28.02.2011.

Истец, своевременно приступивший к выполнению работ по договору, продолжил выполнять их за пределами указанного срока, в 2012-2013 годы.

В соответствии с пунктом 22 договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату авансовых платежей истцом была предоставлена банковская гарантия ПАО "БИНБАНК" N KRO/7893 от 04.12.2014 на сумму 80 394 512 рублей 68 копеек.

Ответчик предъявил банку-гаранту ПАО "БИНБАНК" основанное на банковской гарантии от 04.12.2014 N KRO/7893 требование от 21.09.2015 N ПН-5503 об уплате денежных средств на сумму 66 578 192 рубля 52 копейки.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-187634/16-81-515 ПАО "БИНБАНК" 30.03.2018 осуществило платеж в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" в сумме 66 578 192 рублей 52 копеек по банковской гарантии от 04.12.2014 N KRO/7893, что подтверждается инкассовым поручением N 117.

Впоследствии банком-гарантом, ПАО "БИНБАНК", было предъявлено к принципалу, АО "ИСК "Союз-Сети", регрессное требование от 18.04.2018 N 126/6564 о возмещении уплаченной по банковской гарантии суммы в размере 66 578 192 рублей 52 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 по делу N А40- 176043/2015 требование банка в размере 66 578 192 рубля 52 копейки. включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ИСК "Союз-Сети".

Истец полагает, что его вины в выполнении работы по истечении предусмотренного договором срока не имеется, в связи с чем ответчик необоснованно начислил неустойку за просрочку в работе и получил удовлетворение своих требований об уплате неустойки за счет банковской гарантии, в связи с чем ответчик должен возместить ему сумму соответствующего неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-187634/2016, руководствуясь положениями статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие неправомерность начисления неустойки, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судами статей 404, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами не установлена вина заказчика.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы АО "ИСК "Союз-Сети" представлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. По завершении производства в суде кассационной инстанции в соответствии с со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А40-177203/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев