Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2021 г. N Ф05-18965/21 по делу N А40-119627/2020

г. Москва

30 июля 2021 г.

Дело N А40-119627/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Левин А.Е. по дов. от 10.07.2020,

от ответчика: Абрамов К.Г. по дов. от 28.12.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Столичное подворье" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А40-119627/2020

по иску ООО "Столичное подворье" к ГУП "ЦУГИ"

об обязании заключить договор,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Департамент города Москвы по конкурентной политике,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Столичное Подворье" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Центр управления городским имуществом" (далее - предприятие, ответчик) с исковым заявлением об обязании заключить договоры купли-продажи жилых помещений (комнат), расположенных по адресу: Москва, Хилков переулок, дом 3, квартиры 1, 16, 36 по следующим ценам продажи: комната N 1, жилой площадью 12,5 кв. м в квартире N 1 в размере 1 667 675 руб., комната N 1а, жилой площадью 4,2 кв. м в квартире N 16 в размере 660 080 руб., комната N 2, жилой площадью 16,5 кв. м в квартире N 16 в размере 201 331 руб., комната N 2, жилой площадью 10,7 кв. м в квартире N 36 в размере 1 527 457 руб., комнаты 3,4 жилой площадью 20,8 кв. м в квартире N 36 в размере 2 969 262 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Департамент города Москвы по конкурентной политике.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Представленный ответчиком в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

Обсудив доводы кассационной жалобы, на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 10.06.2019 N 22077 (Приложение 1) предприятию принадлежат на праве хозяйственного ведения жилые помещения в коммунальных квартирах, расположенных по адресу: г. Москва, район Хамовники, Хилков пер., д. 3, а именно: комната 1 в кв. 1, комнаты 1а, 2 в кв. 16, комнаты 2, 3, 4 в кв. 36.

Общество является собственником ряда жилых помещений (комнат) в указанных выше квартирах на Хилковом пер., д. 3.

С учетом положений пункта 6 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием в адрес общества направлены извещения от 02.03.2020 N Ц-14-483/20; Ц-14-484/20; Ц-14-485/20; Ц-14-486/20; Ц-14-487/20 с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки и приобрести комнаты, закрепленные за предприятием на праве хозяйственного ведения, по цене, указанной в извещениях, и оплатить их стоимость в течение 30 календарных дней с даты их получения.

Общество указало, что 26.03.2020 в ответ на извещения оно направило в адрес предприятия электронное письмо о своем согласии воспользоваться преимущественным правом на покупку указанных комнат по ценам, указанным в извещении, и с просьбой выслать ему проект договора купли-продажи и сообщить время и место его заключения (подписания). Однако предприятие провело торги спорных помещений.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал настоящие требования не подлежащими удовлетворению на основании статей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установил следующее.

Фактически в ответ на указанные извещения общество направило предприятию электронное письмо от 26.03.2020, в котором просило отложить оплату комнат на конец 2-го квартала, т.е. на конец июня 2020 года.

Извещения предприятия получены обществом 03.03.2020, что подтверждается распиской, выполненной на первой странице каждого извещения. Следовательно, оплата должна быть произведена в срок по 02.04.2020 включительно. Между тем оплата в указанный срок произведена не была.

В связи с отказом общества от преимущественного права покупки отчуждаемых предприятием комнат в порядке и на условиях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, жилые помещения были выставлены предприятием на продажу через открытые торги, что подтверждается извещениями о проведении торгов N 178fz05062000076, N 178fz05062000077, N 178fz05062000078, N 178fz05062000079.

До наступления срока оплаты, предусмотренного законом и обозначенного в извещениях, в обращении от 31.03.2020 общество просило предприятие отменить торги спорных жилых и нежилых помещений и отозвать извещения до принятия компромиссных решений и подписания мирового соглашения между Правительством Москвы и обществом, которые обсуждались на совещании в Департаменте городского имущества города Москвы 13.03.2020.

Решением комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу 077/V7/M 7025/2020 от 22.04.2020 жалоба общества на действия Департамента города Москвы по конкурентной политике при проведении торгов признана необоснованной.

При этом судом с учетом пункта 156.3 Правил нотариального делопроизводства обоснованно указано на то, что факт извещения предприятия о внесении денег (29.06.2020, 11.08.2020) и внесение денежных средств на депозит нотариуса (23.06.2020) произошли за сроком оплаты, предусмотренным законом и указанным в извещениях (30 календарных дней с даты получения извещений с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки и приобрести комнаты, закрепленные за ГУП "ЦУГИ" на праве хозяйственного ведения).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что, несмотря на то, что обществом предпринимался ряд действий, направленных на заключение договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества, все они имели место в нарушение установленных сроков и установленного порядка.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А40-119627/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева