Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2021 г. N Ф05-16988/21 по делу N А41-72561/2020

г. Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А41-72561/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Лукьянов Е.В., по доверенности от 15.02.2021,

от ответчика (заинтересованного лица): Зенкина Е.Н., по доверенности от 31.12.2019,

рассмотрев 22 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021,

по заявлению ООО "ВЕТФАРМСТАНДАРТ"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕТФАРМСТАНДАРТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Шереметьевской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 25.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, прошедших таможенное оформление по ДТ N 10005030/300720/0210325.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционную инстанцию указанное решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Шереметьевская таможня, просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, в удовлетворении требований общества отказать.

В кассационной жалобе таможня настаивает на законности решения, указывает, что судом допущены нарушения норм права, выраженные в неприменении положений права ЕАЭС, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, не учтены существенные обстоятельства, послужившие основанием для проведения таможенного контроля, должным образом не исследованы приведенные в решении таможенного органа факты выявленных противоречий и расхождений, объяснение которым декларантом не было представлено, а также отсутствия документального подтверждения заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товара в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель таможни поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель общества письменный отзыв не представил, дал пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом из материалов дела, спорным является вопрос обоснованности корректировки таможенным органом стоимости ввезенного обществом товара ("Кормовая добавка "ДиджиГрейн Дельта 9 (DigeGrain Delta9)" в виде порошка, для повышения перевариваемости питательных веществ в рационах сельскохозяйственной птицы, крупного рогатого скота и свиней, в многослойных пластиковых мешках по 25 кг (вес нетто - 4000 кг).", оформленного по ДТ N 10005030/300720/0210325.

По результатам проведения таможенного контроля, в том числе дополнительных мероприятий, таможенный орган, ссылаясь на не подтверждение декларантом заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, отклонением заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; стоимость сделки не подтверждена документально (отсутствуют: заказ; документальное подтверждение стоимости транспортных, поименованных в инвойсе от 24.07.2020 N 140000407; банковские платежные документы предоставлены не в полном объеме); декларантом не предоставлена информация о наличии/отсутствии лицензионных платежей в отношении ввозимых товаров в адрес правообладателя, принял оспариваемое обществом решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.

При разрешении данного спора, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможни не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, удовлетворяя требование общества, исходил из доказанности обществом факта представления в таможню достаточных доказательств, подтверждающих правомерность применения избранного метода определения таможенной стоимости товаров, признав, что таможенный орган не доказал выявленный им риск недостоверности (более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары), явившийся причиной проведения дополнительной проверки.

Оснований для признания установленных судом обстоятельств, противоречащими материалам арбитражного дела, как и полномочий для переоценки выводов суда относительно установленных обстоятельств, у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции исходит из верного установления судами, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о не доказанности таможенным органом невозможность применения обществом избранного метода определения таможенной стоимости товаров.

Судом из материалов дела установлено, что при декларировании товаров в таможенный орган была представлена декларация, содержащая сведения соответствующие статье 106 ТК ЕАЭС и представлены документы, подтверждающие эти сведения в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС. Указанные документы, выражающие содержание сделки, содержат полную и достоверную ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.

Таким образом, доводы кассационной жалобы таможенного органа не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021 по делу N А41-72561/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко