Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2021 г. N Ф05-15222/21 по делу N А41-50449/2020

г. Москва

30 июля 2021 г.

Дело N А41-50449/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Зеленин Д.И., по доверенности от 05.06.2020;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

рассмотрев 27 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО НПЦ "Бионанотехнологии"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021

по заявлению ООО НПЦ "Бионанотехнологии"

к Администрации г.о. Серпухов Московской области

о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Бионанотехнологии" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - Администрация) от 20.12.2019 N Р001-9265973593-31431046, обязании предоставить в собственность общества земельный участок КН 50:32:0020121:2809 площадью 9 411 кв. м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Бионанотехнологии", просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, требования заявителя удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал изложенные в жалобе требования.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя Администрации, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, оспариваемым решением Администрации от 20.12.2019 N Р001-9265973593-31431046 обществу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020121:2809 в собственность, которое общество арендует и на котором находятся принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости.

Согласно оспариваемому решению разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, установив, что для испрашиваемого заявителем в собственность земельного участка, установлен вид разрешенного использования "легкая промышленность", общество является собственником расположенного на участке здания градирни КН 50:32:0020111:460 площадью 139,6 кв. м, здания градирни КН 50:32:0000000:6160 площадью 604,1 кв. м, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования участка, указанным Обществом в заявлении о предоставлении участка в собственность без торгов.

Суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Администрация правомерно отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность.

Кроме того, судом первой инстанции установлен пропуск срока для обжалования решения, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в соответствии с которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, не установив оснований для восстановления срока для подачи заявления.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока соответствуют закону и материалам дела, согласуются с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для установления соответствия этого акта требованиям норм материального и процессуального права в определенных статьей 286 названного Кодекса пределах рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции.

Указанные законоположения, действуя в системной связи с другими положениями главы 35 АПК РФ, направлены на исправление возможных судебных ошибок в актах нижестоящих арбитражных судов.

Вопреки требованиям, предусмотренным в пункте 4 части 2 статьи 277 АПК РФ, в кассационной жалобе отсутствует ссылка на нормы материального и процессуального права, которые, по мнению заявителя, нарушены судами двух инстанций. Оспаривая выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявитель не указал, какие именно имеющиеся в материалах дела документы подтверждают требование общества и не получили правовой оценки.

Учитывая изложенное у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А41-50449/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова