Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2021 г. N Ф05-18344/21 по делу N А40-173554/2020

г. Москва

30 июля 2021 г.

Дело N А40-173554/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от ООО "Дубра" - не явился, извещен

от Департамента - Артамонова Ю.С., по доверенности от 08.12.2020 N 33-Д-1240/20

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 29.07.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А40- 173554/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дубра", Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дубра" (далее - ООО "Дубра"), Департамент городского имущества города Москвы (далее -Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление) с заявлением о признании недействительным уведомления N 77/011/239/2019-557, 558 от 06.07.2020.

Определением арбитражного суда объединены дела N А40-173554/20-84-1199 и N А40-174381/20-154-1264 с присвоением делу N А40-173554/20-84-1199.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение заявления. В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Дубра" и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор купли-продажи от 10.10.2019 N 59-6263 в отношении нежилого помещения общей площадью 183,5 кв.м (этаж 1, пом. VII, комн. 1-10) с кадастровым номером 77:06:0009003:4392, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 7, корп. 2, пом. VII.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-241953/18-61-1836, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, были урегулированы разногласия, возникшие между ООО "Дубра" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 183,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 7, корп. 2, пом. VII, комн. 2 (этаж 1, пом. VII, комн. 1-10) кадастровый номер 77:06:0009003:4392 по цене 16 434 436 руб. в соответствии с результатом судебной экспертизы, проведенной ООО "Центр независимой экспертизы собственности".

Общество и Департамент обратились в Управление с заявлениями от 28.11.2019 N 77/011/239/2019-557, 558 об осуществлении действий по государственной регистрации перехода права в отношении нежилого помещения общей площадью 183,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Вильнюсская, д.7, корп.2, пом. VII, комн. 2 (этаж 1, пом. VII, комн. 1-10) кадастровый номер 77:06:0009003:4392.

Письмом от 06.07.2020 N 77/011/239/2019-557, 558 Управление сообщило об отказе в осуществлении регистрационных действий на основании пунктов 5, 7, 9 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенной в данном уведомлении причины, препятствующей осуществлению действий по государственной регистрации.

Полагая указанные решения регистрирующего органа незаконными, Общество и Департамент обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судами установлено, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права мотивирован тем, что на истек срока приостановления, указанный в направленном ранее уведомлении, а также не устранены приведенные в данном уведомлении причины, препятствующие осуществлению регистрации права собственности (перехода права) и ипотеки в силу закона, документы на которые были представлены с заявлениями от 28.11.2019 N 77/011/239/2019-557, 558; не соблюдена предусмотренная статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договора продажи недвижимости, в преамбуле договора имеются противоречия в дате подписания.

Разрешая спор, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения Закона N 218-ФЗ, установив, что в пределах срока, предусмотренного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, Обществом в адрес Управления было направлено заявление исх. N 45 от 14.07.2020, содержащее разъяснения относительно отсутствия правовых оснований для дальнейшего приостановления регистрационных действий, поскольку Обществом все предусмотренные законом требования соблюдены, однако, Управлением 06.07.2020, до истечения срока приостановления действий по государственной регистрации (15.07.2020), было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта; представленный в материалы регистрационного дела договор купли-продажи полностью отвечает требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ, в частности, содержит описание являющегося предметом договора объекта недвижимости (адрес, площадь помещения, кадастровый номер, иные характеристики), подписан надлежащим образом обеими сторонами; с заявлением от 28.11.2019 заявителем представлено 2 подлинных экземпляра договора, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что основания для принятия оспариваемого отказа отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А40- 173554/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова