Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2021 г. N Ф05-7524/19 по делу N А40-214941/2018

г. Москва

2 августа 2021 г.

Дело N А40-214941/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего гражданина Чакова С.А. Ивановой В.В. - Савахина С.П., по доверенности от 15 марта 2021 года;

от Чаковой М.П. - Чакова М.П., лично, паспорт;

рассмотрев 28.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Чакова С.А. Ивановой В.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021

по ходатайству финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника.

в рамках дела о признании Чакова Сергея Анатольевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года принято к производству заявление Баранова А.И. о признании банкротом Чакова Сергея Анатольевича.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года в отношении Чакова С.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова В.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года по делу N А40-214941/18 Чаков С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова В.В.

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01 июня 2019 года N 94, стр. 132.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Чакова Сергея Анатольевича, а именно земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050435:67, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский район, с/пос. Обушковское, д. Обушково, д. 11, уч. 3-60; жилого дома с кадастровым номером 50:08:0000000:115887, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский район, вблизи д. Обушковский, дачная застройка "Миллениум-парк" квартал N 3, д. 60, в редакции финансового управляющего от 21 января 2021 года, с определением начальной стоимости реализации имущества в размере 127 041 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должника обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства гражданина было установлено, что должнику совместно с Чаковой М.П. принадлежит следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, вблизи д. Обушковский, дачная застройка "Миллениум-парк" квартал N 3, 2 д. 60, площадь 388,2 кв. м, этажность - 2, кадастровый номер 50:08:0000000:115887, а также земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с/пос. Обушковское, д. Обушково, д. 11, уч. 3-60, площадь 1.976 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества; кадастровый номер: 50:08:0050435:67.

Начальная продажная цена имущества определена финансовым управляющим в размере 127 041 000 рублей.

Финансовым управляющим представлено к утверждению Положение о продаже вышеуказанного имущества должника, согласно которому имущество предлагается реализовать единым лотом, торги проводятся путем проведения аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены, организатором торгов выступает финансовый управляющий.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорное имущество принадлежит Чаковой М.П.

Также суды сослались на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-214941/18-88-266"Ф", вступившим в законную силу 11.02.2021, доли в спорном имуществе исключена из конкурсной массы должника.

Финансовый управляющий должника, оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что суды при разрешении спора не учли, что на момент принятия к производству заявления о признании Чакова С.А. несостоятельным (банкротом) указанные дом и земельный участок принадлежали должнику на праве собственности, при этом судебный акт о разделе имущества вступил в законную силу 20 января 2020 года, то есть после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Как указал заявитель, выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, не произведен, при этом Законом о банкротстве не предусмотрена возможность исключения из конкурсной массы должника общего имущества супругов (бывших супругов).

Заявитель полагает, что в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, при том что после вынесения Истринским городским судом решения о разделе имущества изменился лишь режим собственности: с общей совместной на общедолевую.

Финансовый управляющий считает, что судебный акт об исключении имущества из конкурсной массы не имеет правового значения, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена возможность исключения из конкурсной массы должника имущества супругов (бывших супругов).

Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Чакова М.П. в судебном заседании возражала по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Судами установлено, что на основании решения Истринского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года по делу N 2-344/19 и дополнительного решения этого же суда от 05 сентября 2019 года по делу N 2-344/19 произведен раздел имущества между супругами Чаковым С.А. и Чаковой М.П.

Как правильно указал финансовый управляющий должника, учитывая отсутствие доказательств выдела имущества в натуре на основании вышеуказанного решения суда, изменился лишь режим собственности супругов: с общей совместной на общедолевую, что в силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве не препятствует продаже имущества на торгах с выплатой супруге должника части средств от его продажи, соответствующей ее доли.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года по делу N А40-214941/18-88-266"Ф" жилой дом, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, вблизи д. Обушковский, дачная застройка "Миллениумпарк", квартал N 3, д. 60, 388.2 кв. м, и земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилого дома: участок находится примерно в 910-м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, с/пос. Обушковское, д. Обушково, д. 11, участок 3-60, 1976 кв. м, исключены из конкурсной массы должника.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта об исключении из конкурсной массы доли имущества, выставленного на торги, суды правомерно отказали в утверждении представленного финансовым управляющим Положения, поскольку его условия данное обстоятельство не учитывают.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А40-214941/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова Д.В. Каменецкий