Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2021 г. N Ф05-16569/21 по делу N А41-30535/2020

г. Москва

2 августа 2021 г.

Дело N А41-30535/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Шишка Т.С. дов-ть от 24.05.2021 N 49,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 27 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ДомодедовоЖилсервис"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть"

к открытому акционерному обществу "Домодедово-Жилсервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (далее - МУП "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Домодедово-Жилсервис" (далее - ОАО "Домодедово-Жилсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 541/1 в размере 48 023 929 рублей 04 копеек за период с января 2020 года по февраль 2020 года, неустойки в размере 508 159 рублей 78 копеек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга, просил взыскать неустойку за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 394 189 рублей 61 копейки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в части взыскания суммы основного долга и уточнения в части размера неустойки принят судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, принят отказ МУП "Теплосеть" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 48 023 929 рублей 04 Ккопеек, производство по делу в указанной части прекращено; с ОАО "Домодедово-Жилсервис" в пользу МУП "Теплосеть" взыскана неустойка в размере 394 189 рублей 61 копейки, а также государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "Домодедово-Жилсервис", которое полагает, что при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлине, а также снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 63 668 рублей 09 копеек.

МУП "Теплосеть" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП "Теплосеть" и ОАО "Домодедово-Жилсервис" заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 N 541/1, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и горячую воду через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятые энергетические ресурсы, соблюдая предусмотренные договором режим их потребления, указанные в пункте 1.1 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в 8 разделе договора.

Как указал истец, за период с января 2020 года по февраль 2020 года (включительно) ответчику отпущена тепловая энергия на сумму 48 023 929 рублей 04 копеек, что подтверждается актами, счетами-фактурами, счетами.

Ответчик в нарушение условий договора оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме и своевременно не произвел, в результате чего на момент подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 48 023 929 рублей 04 копеек.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислена неустойка за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 394 189 рублей 61 копейки представлен расчет.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 42, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установив, что ответчиком была допущена просрочка оплаты потребленной тепловой энергии истцом в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", проверив и признав верным представленный истцом расчет неустойки, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика о неправильном распределении судом судебных расходов являются ошибочными, поскольку распределение указанных расходов произведено судом с учетом позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и соответствует положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о необходимости уменьшения размера неустойки, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, а сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А41-30535/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.