Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2021 г. N Ф05-14441/21 по делу N А40-176824/2020

г. Москва

2 августа 2021 г.

Дело N А40-176824/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 02.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Р-СЕПТИК"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021

по иску ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ОГРН: 1117746238917)

к ООО "Р-СЕПТИК" (ОГРН: 1147746622440)

о взыскании 428 997 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАРСЕНАЛ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Р-СЕПТИК" (далее - ответчик) 408 354 руб. неосновательного обогащения и 20 463 руб. 31 коп. процентов за пользование в период с 28.09.2019 по 05.08.2020 чужими денежными средствами, а также начисленных с 06.08.2020 по ставке 4,25 % по день фактического погашения задолженности.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправомерное рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства, что лишило ответчика ряда процессуальных прав и повлекло неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Отзыв на жалобу от истца не поступал.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что истец, ссылаясь на незаключение сторонами указанного в счете от 27.09.2019 N 325 договора и отсутствие обстоятельств встречного исполнения, направил ответчику требование о возврате полученных по платежному поручению от 27.09.2019 N 5505 в порядке предоплаты денежных средств в размере 408 354 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 487, 1102, 1104-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснений, удовлетворил как документально подтвержденные, отклонив при этом представленные ответчиком доводы отзыва о поставке в рамках исполнения обязательств по договору от 27.09.2019 N 29467764 передачей по товарной накладной от 09.10.2019 N 7488 двух УОСВ "Топас-20" с серийными номерами 193635/193634 на общую сумму 346 374 руб. вследствие неподписания таких документов истцом, а также отменив правильность и правомерность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, доводы жалобы ответчика относительно правомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонил как противоречащие имеющимся в деле документам, отменив при этом обстоятельство представления ответчиком обоснованного отзыва по существу спора.

При этом на основании положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также непредставления ответчиком доказательств невозможности рассмотрения дела по представленным в дело доказательствам, в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отказал.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отклоняя доводы жалобы относительно правомерности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд округа исходит из того, что вопреки мнению заявителя наличие оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Возражения относительно полноты исследования судами фактических обстоятельства дела противоречат изложенной в обжалуемых судебных актах оценки представленных ответчиком в приложении к отзыву на иск документов как истцом не акцептованных.

С учетом изложенного суд округа с учетом положений части 3 статьи 288 и статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы о нарушении судами норм процессуального права отклоняет вследствие недоказанности ответчиком факта принятия судами ошибочных по существу судебных актов.

Таким образом, приведенные в жалобе возражения по существу обусловлены несогласием с результатами оценки судами нижестоящих инстанций представленных в материалы дела доказательств и установленных на основании их обстоятельств, а также сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иное толкование ответчиком норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2020 по делу N А40-176824/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Крекотнев