Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2021 г. N Ф05-13988/21 по делу N А40-208127/2020

г. Москва

2 августа 2021 г.

Дело N А40-208127/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 02 августа 2021 года кассационную жалобу

ООО "ФорумИнвест"

на решение от 14.01.2021 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 02.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "ФорумИнвест"

к ГАОУ ВО г.Москвы "Московский городской педагогической университет"

о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФорумИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного автономного образовательного учреждения высшего образования города Москвы "Московский городской педагогический университет" (далее - ответчик) 476 999 руб. 11 коп. долга, 16 098 руб. 71 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что суды не исследовали полно и всесторонне судебные акты по делу N А40-159812/2020. В рамках дела N А40-159812/2020 судами не рассматривался вопрос о факте выполнения работ по непосредственной очистке крыш от снега и сосулек, которые подлежат оплате ответчиком, в судебных актах отсутствует выводы судов о том, что фактически такие работы не проводились. Суды пришли к неверному выводу о доказанности факта невыполнения работ и неправильно применили часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец указывает на фактическое выполнение истцом работ по заявкам ответчика, доказательств обратного ответчик не предоставил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу. В отзыве на кассационную жалобу, ответчик указывает на то, что по настоящему делу суды приняли решение с учетом всех обстоятельств по договору, не только с учетом обстоятельств по делу N А40-159812/2020 с другим предметом иска и основанием для его подачи в суд.

Истцом представлены дополнения к кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ГАОУ ВО г.Москвы "Московский городской педагогический университет" заключило с ООО "ФорумИнвест" договор от 23.10.2019 N 11-491/10-19эк на оказание услуг по очистке крыш от снега, наледи и сосулек на сумму 9 722 000 руб. путем проведения открытого конкурса в электронной форме с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно пунктам 1.1., 2.6.2, 3.1, 4.1, 5.2.2, 5.4, 5.4.1, 5.4.2 договора ответчик обязался оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1 к договору, далее - техническое задание), на протяжении 6 этапов (ежемесячно, с 01.11.2019 по 30.04.2020), а истец обязался своевременно принять и оплатить услуги, оказанные в соответствии с договором.

Истец указывает на то, что истцом были выполнены работы, в рамках исполнения договора на сумму 476 999,11 руб., в подтверждение чего ссылается на Акты выполненных работ и выставленные счета, направленные в адрес ответчика, однако ответчик Акты не подписал, каких-либо письменных возражений не представил, в связи с чем, по мнению истца, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате.

Истцом также начислена неустойка в размере 16 098,71 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что истцом работы не были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями от 12.11.2019 N 17-24-6077/61, от 26.11.2019 N 17-24-6357/64, от 18.12.2019 N 17-24-6781/68 и актами, а также претензией об оплате неустойки N 17-24-2954/20 от 22.07.2020, что опровергает доводы истца о том, что ответчиком не было представлено каких-либо возражений относительно выполненных истцом работ, принимая во внимание, что надлежащих доказательств оказания услуг в материалы дела не представлено пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска, в том числе о взыскании неустойки.

Судами первой и апелляционной инстанций также принято во внимание, что акты выполненных работ истцом направлены в сентябре 2020 года, то есть после окончания действия договора (30.05.2020).

Таким образом, по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства (акты, претензии), исходя из положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом указание судов на судебные акты по делу N А40-159812/20, которые отменены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021 и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, к принятию неправильного судебного акта не привело.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела относительно невыполнения истцом работ, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года по делу N А40-208127/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФорумИнвест" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова