Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2021 г. N Ф05-16200/21 по делу N А40-98921/2020

г. Москва

2 августа 2021 г.

Дело N А40-98921/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от Управления делами Президента Российской Федерации: Мильков М.А. по доверенности от 25.12.2020,

от ООО "Стройгруппсервис": Воробьев И.В. по доверенности от 06.02.2020,

рассмотрев 26.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации

на решение от 30.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Управления делами Президента Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройгруппсервис"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ: Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройгруппсервис" о взыскании задолженности в размере 7 932 836, 93 руб. за первый квартал 2020 года, неустойки в размере 1 112 035, 52 руб. по договору аренды земельного участка от 28.06.2013 N А/13-188з.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.12.2020 и постановление от 01.04.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (с учетом уточнений просительной части кассационной жалобы в судебном заседании).

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 28.06.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N А/13-188з, согласно которому арендатор предоставляет, а арендодатель принимает в аренду земельный участок площадью 2507 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0006014:62, местоположение: г. Москва, Стремянный пер., влад. 29, стр. 1-4, сроком на 49 лет.

Согласно акту приема-передачи земельный участок был передан истцом ответчику, который по настоящее время осуществляет пользование указанным земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору за период - 1 квартал 2020 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 7 932 836, 93 руб., в связи с чем истцом начислены пени за 1 квартал 2020 года в размере 1 112 035, 52 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности в спорном периоде, суд в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что по делу N А40-163141/2019 в целях установления рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка, определением от 26.12.2019 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Многофункциональное Судебно-экспертное Бюро".

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации "Многофункциональное Судебно-экспертное Бюро" от 20.07.2020 N 53-03-20 рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка, площадью 2 507 кв.м, с кадастровым номером N77:01:0006014 по адресу: г. Москва, пер. Стремянный, вл.29, стр. 1-4 по состоянию на 01.01.2018 на период с 01.01.2018 по 28.06.2062 составляет 242 923 933 руб. Указанный период времени включает в себя 44 года, 5 месяцев и 28 дней (из 30 в июне) или 533,933 месяца (44x12+5+28/30). Частное общей рыночной стоимости за период и количества месяцев в этом периоде определяет рыночную стоимость аренды земельного участка в месяц в размере 454 978,82 руб. или 1 364 936,46 рублей за три месяца (квартал) аренды, или 5 459 745,84 руб. за год аренды. Всего по платежным поручениям от 31.12.2019 N 414, от 14.01.2020 N14, от 16.01.2020 N 20, от 17.01.2020 N 22, от 22.01.2020 N 28 и от 24.01.2020 N 29 ООО "Стройгруппсервис" выплачено Управлению делами Президента Российской Федерации в качестве арендной платы по договору от 28.06.2013 NА/13-188з за I квартал 2020 года 4 600 035 рублей, что в 3,37 раза больше суммы, подлежащей уплате в соответствии с редакцией Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А40-98921/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

О.А. Шишова Д.Г. Ярцев