Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2021 г. N Ф05-15622/21 по делу N А40-194715/2020

город Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-194715/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 года,

по делу N А40-194715/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания"

о взыскании 44 354 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", ответчик) о взыскании 44 354 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы, просит отменить просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе приведен довод о том, что обязанность по оплате кадастровых работ возложена на правообладателя здания, отсутствуют основания для безвозмездного пользования земельным участком и осуществление Департаментом за счет бюджетных средств действий, направленных на постановку земельного участка на кадастровый учет.

В материалы дела ПАО "МОЭСК" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, ответчик является собственником нежилого здания, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 59, стр. 1, с кадастровым номером 77:03:0006005:1098 площадью 132,9 кв. м., земельный участок, сформирован Департаментом за счет бюджетных средств и поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2007 с присвоением кадастрового номера 77:03:0006005:55.

Вышеуказанный земельный участок сформирован, с учетом границ смежных земельных участков и функциональным назначением объектов, расположенных на нем.

На проведение вышеуказанных работ ГБУ г. Москвы БТИ из бюджета города Москвы в рамках государственного задания на оказание государственных (муниципальных) услуг, утвержденных приказом Департамента от 27.12.2018 N 409, были затрачены денежные средства в размере 44 354 руб.

Истец, полагая что денежные средства потраченные на постановку земельного участка на кадастровый учет, в отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком и осуществление Департаментом за счет бюджетных средств (в целях дальнейшего оформления земельно-правовых отношений) действий, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора, суды исходили из того, что возмещение указанных затрат не может является неосновательным обогащением ответчика, поскольку ответчик в отсутствие каких-либо уведомлений или судебных актов не сберегал денежные средства затраченные истцом на проведение работ по формированию земельного участка, отметив что положения постановления Правительства Москвы от 18.11.2014 N 675-ПП не наделяют правом истца на обязательное проведение работ по формированию земельного участка без обращения к ответчику (в том числе в судебном порядке) об обязании оформить земельно-правовые отношения.

При этом суды на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", обоснованно заключили, что все расходы на содержание земельного участка, в том числе на формирование и постановку его на кадастровый учет для его сдачи в аренду, возлагаются на собственника такого земельного участка, а именно: на департамент.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Департаментом не представлено судам доказательств установленной законом или иным правовым актом обязанности общества, как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, по компенсации департаменту затрат на проведение работ по постановке участка на кадастровый учет.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 года по делу N А40-194715/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин