Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2021 г. N Ф05-12132/21 по делу N А40-162939/2020

г. Москва

2 августа 2021 г.

Дело N А40-162939/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Галактика"

на решение от 19.11.2020 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ГБУ "Жилищник Алексеевского района"

к ООО "Галактика"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГБУ "Жилищник Алексеевского района" к ООО "Галактика" о взыскании основного долга в размере 189 151 руб. 52 коп., неустойки в размере 100 250 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 19 ноября 2020 года, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года изменено, с ООО "Галактика" в пользу истца взыскан основной долг в размере 136 797 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 154 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01 февраля 2019 года между сторонами заключен договор N 51/9997 на предоставление коммунальных услуг и услуг по эксплуатации в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 108, подвал, пом. VII, ком. 1, 1а, 16, 2-11.

В соответствии с условиями договора, ГБУ "Жилищник Алексеевского района" обеспечивает предоставление коммунальных услуг и услуг по эксплуатации, а ответчик обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставляемые услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, а также настоящим договором, в сроки и по тарифам, указанным в Приложении N 1.

Истец указывает, что согласно акту выверки расчетов с потребителем ООО "Галактика" от 03.03.2020 г., задолженность ответчика по договору N 51/9997 за период с мая 2019 года по 01 марта 2020 года составляет 189 151 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 3.8 договора за несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги и услуги по эксплуатации потребитель оплачивает пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг истцом начислена неустойка в размере 100 250 руб. 31 коп.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, статей 153, 155, 158 ЖК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, исходя доказанности факта оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.

Изменяя размер взысканной суммы основного долга, апелляционный суд указал на то, что при расчете требований истцом не учтены произведенные ответчиком оплаты.

Так, из материалов дела следует, что за период с мая 2019 года по 01 марта 2020 года истцом начислено за оказанные услуги 189 151 руб. 52 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 04 марта 2020 года N 6 на сумму 17 573 руб. 47 коп. об оплате услуг за январь 2020 года, от 29 апреля 2020 года N 9 на сумму 17 573 руб. 43 коп. об оплате услуг за февраль 2020 года, от 04 марта 2020 года N 5 об оплате услуг за декабрь 2019 года, всего ответчиком оплачено за спорный период 52 354 руб. 18 коп.

Таким образом, в связи с подтверждением факта оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме, апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 136 797 руб. 34 коп.

Ответчиком фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства направления возражений по объему и качеству оказанных услуг в спорный период, а также мотивированного отказа от принятия услуг, материалы дела не содержат, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, также не представлены.

При этом платежные поручения от 10 июля 2020 года N 16, от 22 апреля 2019 года N 14 не относятся к спорному периоду и не подлежат учету при расчете требований.

В остальной части требование о взыскании неустойки апелляционным судом отклонено, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен надлежащий и документально обоснованный расчет неустойки, с учетом даты фактических оплат ответчиком услуг и условий договора.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу N А40-162939/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев