Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2021 г. N Ф05-18500/21 по делу N А40-122342/2020

город Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-122342/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бахтыозин Д.Н. по дов. от 18.02.2021;

от заинтересованного лица: Захватаев Ю.В. по дов. от 22.12.2020;

рассмотрев 02 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ГРАНДМОТОРС"

на решение от 21 декабря 2020 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 21 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению АО "ГРАНДМОТОРС"

к ООО "МИПСТРОЙ N 1"

о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГРАНДМОТОРС" (истец, поставщик) обратилось в суд с иском к ООО "МИП-СТРОЙ N 1" (ответчик, покупатель) о признании недействительным отказа ООО "МИП-СТРОЙ N 1" от исполнения договора поставки N 82-0220-Р-МИП1 от 25.03.2020 г.; об обязании ООО "МИП-СТРОЙ N 1" принять товар в пятидневный срок с момента вынесения решения по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, ул. Энергетиков, д. 12; о взыскании денежных средств в размере 351 748 руб. 99 коп., из которых: 322 148 руб. 99 коп. - основной долг, 29 600 руб. 00 коп. - убытки; о взыскании с ООО "МИП-СТРОЙ N 1" в пользу АО "ГРАНДМОТОРС" судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в части обязательства принять товар в установленный судом срок в размере 32 214 руб. 89 коп. за каждый день просрочки исполнения.

В рамках дела N А40-151367/2020 ООО "МИП-СТРОЙ N 1" обратилось в суд с иском к АО "ГРАНДМОТОРС" о взыскании денежных средств в размере 3 532 151 руб. 15 коп., из которых: 2 899 340 руб. 89 коп. - неотработанный аванс, 42 876 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 289 934 руб. 09 коп. -неустойка за не поставленный товар в соответствии с п. 11.3 договора, 300 000 руб. 00 коп. - штраф в соответствии с п. 11.7 договора

Определением суда от 02.09.2020 г. в одно производство объединены дела N А40-122342/20-97-851 и N А40-151367/2020-33-1114 для совместного рассмотрения с присвоением единого номера N А40- 122342/20-97-851.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований АО "ГРАНДМОТОРС" отказано в полном объеме, заявленные требования ООО "МИП-СТРОЙ N 1" удовлетворены частично.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "ГРАНДМОТОРС", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного суда, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представители лиц, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, между АО "ГРАНДМОТОРС" и ООО "МИП-СТРОЙ N 1" заключен договор поставки N 82-0220-Р-МИП1 от 25.03.2020 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать товар - дизельную электростанцию, в соответствии со спецификацией и техническим заданием. В техническом задании стороны определили технические параметры товара, в том числе согласовали размерность дизельной электростанции, в том числе по длине, которая составила 3 500 мм.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 09.04.2020 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым была увеличена длина электростанции до 4 300 мм.

В соответствии с п. 4.2. договора Покупатель выплачивает поставщику авансовый платеж в размере 90 % от цены договора в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами договора при условии предоставления поставщиком не позднее, чем за 15 рабочих дней до наступления указанного срока оригинала надлежащим образом оформленного счета на соответствующий авансовый платеж.

По факту поставки каждой партии товара покупатель выплачивает поставщику оставшиеся 10 % от соответствующей партии товара. Указанный платеж производится покупателем в течение 30 рабочих дней со дня предоставления поставщиком по акту приема-передачи документов, состоящих из счета на оплату, счета-фактуры, актов приема-передачи товара по форме ТОРГ-12, транспортных накладных, документов, подтверждающих качество поставленной партии товара (соответствующих сертификатов, инструкций по эксплуатации) и иной, относящейся к ней документации, но не позднее 3 (трех) месяцев со дня поставки соответствующей партии товара, при условии предоставления поставщиком указанных в настоящем пункте документов.

Согласно п. 4.3. договора, датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Покупатель перечислил авансовый платеж поставщику в размере 2 899 340 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением N 15020 от 16.04.2020 г. В соответствии с п. 5.4. договора, поставщик обязан поставить товар на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором и приложением N 1 к договору. Поставляемый товар должен быть новым и ранее не использованным.

Согласно приложению N 1 к договору, сроки поставки товара: в течение 7 (семи) дней с момента получения авансового платежа.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 20.04.2020 г. ООО "МИП-СТРОЙ N 1" направило в адрес АО "ГРАНДМОТОРС" письмо с указанием адреса поставки.

В соответствии с п. 7.3. договора, поставщик не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты отправки товара, сообщает покупателю посредством направления уведомления об отгрузке, факсимильной связью и/или электронной почтой, в которой должна быть указана информация о наименовании товара, дате поставки, позиции, массе, объеме, габаритных размерах.

Суды установили, что 24.04.2020 г. АО "ГРАНДМОТОРС" письмом N 0420 от 24.04.2020 г. сообщило о причинах задержки сроков поставки и о планируемой дате отгрузки дизельной генераторной установки - 30.04.2020 г., однако, как следует из материалов дела 30.04.2020 г. товар поставлен не был, а передан компании, осуществляющей перевозку, которая осуществила поставку в адрес ответчика 01.05.2020 г.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанная дата (01.05.2020) сторонами нигде согласована не была и каких-либо уведомлений со стороны АО "ГРАНДМОТОРС" в адрес ООО "МИП-СТРОЙ N 1" об изменении даты с 30.04.2020 г. (как указано в письме N 0420 от 24.04.2020 г.) на 01.05.2020 г. также не поступало.

АО "ГРАНДМОТОРС" 12.05.2020 г. и 13.05.2020 г. направило в адрес ООО "МИП-СТРОЙ N 1" письма (исх. N003/03, исх. N007/07), повторно сообщив о готовности товара к отгрузке и с просьбой подтвердить готовность осуществить приёмку товара. 15.05.2020 г. был проведен осмотр товара и составлен акт осмотра N 6174 от 15.05.2020 г. с указанием несоответствия техническому заданию дизельной электростанции в части габаритов.

Уведомлением N 4-120-6572/2020 от 25.05.2020 г. ООО "МИП-СТРОЙ N 1" сообщило АО "ГРАНДМОТОРС" об отказе от исполнения договора и о нарушении срока поставки товара.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, как верно указали суды, из представленных материалов дела следует, что АО "ГРАНДМОТОРС" нарушило сроки поставки товара на срок выше 20 дней.

Согласно п. 11.3. договора, при просрочке поставки товара на срок свыше 20 календарных дней покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по договору полностью и/или в отношении не поставленного в срок товара. При этом поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 10 % позиционной цены не поставленного в срок товара, а также возместить покупателю все суммы, ранее уплаченные покупателем поставщику в счет исполнения поставщиком обязательств по поставке не поставленного в срок товара, а также убытки покупателя, не покрываемые неустойкой.

Согласно п. 11.7. договора, в случае досрочного расторжения договора по причинам, связанным с нарушением поставщиком обязательств, предусмотренных в п. 12.3. договора, поставщик обязуется оплатить покупателю штраф в размере 300 000 руб. 00 коп. и убытки, причиненные нарушением своих обязательств по договору в полном объеме. Деньги, уплаченные поставщику за непоставленный (недопоставленный, некачественный, некомплектный) товар должны быть возвращены покупателю в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения уведомления от покупателя об отказе от исполнения договора (если иной срок не определен в данном уведомлении).

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что у ООО "МИП-СТРОЙ N 1" имелись законные основания для одностороннего отказа от договора.

Довод АО "ГРАНДМОТОРС" о том, что суд не применил закон, подлежащий применению - часть 5 статьи 450.1 ГК РФ, а именно что конклюдентными действиями (назначение принятия товара уже за сроками поставки 15.05.20) ответчик подтвердил действие договора, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно части 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Между тем, 15.05.2020 сторона (покупатель) отказалась принимать товар по причине несоответствия его условиям заключенного договора, что исключает возможность применения указанной нормы. Доводы истца со ссылкой на п. 10.8 договора и часть 1 статьи 475 ГК РФ обоснованно отклонен судами на основании следующего.

Согласно п. 10.8. договора, поставщик обязуется в течение срока, согласованного покупателем, принять все необходимые меры для устранения выявленных несоответствий товара. Поставщик вправе самостоятельно выбирать метод устранения несоответствия (ремонт, замена, исправление), известив покупателя о своем выборе. Независимо от метода, выбранного поставщиком, поставщик обязан устранить несоответствия товара в течение 30 календарных дней, если иной срок на устранение несоответствий не согласован сторонами.

Дата составления акта осмотра 15.05.2020 г. уже была совершена с нарушением сроков поставки товара.

Поскольку представленный товар не соответствовал заданным условиям договора (длине), что имело принципиальное значение для покупателя и было прямо оговорено в договоре, поставленный товар, имел существенные недостатки.

Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом, ссылка АО "ГРАНДМОТОРС" в письме N 07/20 от 20.05.2020 г. о том, что выявленный недостаток товара не влияет на его основные эксплуатационные характеристики и не препятствует использованию по его прямому назначению, судами во внимания не принимается, поскольку согласования сторонами определенных габаритов свидетельствует о необходимости их использования в специально отведенных для этого местах.

При этом устранения недостатков также бы повлекли за собой увеличение сроков, которые уже были нарушены.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правомерно применив нормы части 1 статьи 516 ГК РФ, статьи 506 ГК РФ, части 3 статьи 487 ГК РФ, отказали АО "ГРАНДМОТОРС" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда получатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для взыскания АО "ГРАНДМОТОРС" в пользу ООО "МИП-СТРОЙ N 1" суммы перечисленного аванса и неустойки за период с 08.06.2020 г. по 10.08.2020 г. в сумме 23 626 руб. 46 коп.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о частичном удовлетворении требования ООО "МИП-СТРОЙ N 1" и отказе в удовлетворении исковых требований АО "ГРАНДМОТОРС" в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по делу N А40-122342/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

С.Н. Крекотнев Ю.Л. Матюшенкова