Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2021 г. N Ф05-11702/21 по делу N А40-158764/2020

г. Москва

2 августа 2021 г.

Дело N А40-158764/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шмакова Т.В., дов. от 14.09.2020

от ответчика: Костомаров А.Ю., дов. от 07.12.2020

рассмотрев 26 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ГУОВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 марта 2021 года,

по иску ПАО "МОЭК"

к АО "ГУОВ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к АО "ГУОВ" о взыскании 1 058 455 руб. задолженности, 150 855 руб. 04 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части взыскания неустойки, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и АО "ГУОВ" (потребитель) заключены договоры N 04.200195ТЭМ от 01.07.2013, N 2 08.703141-ТЭ от 01.10.2015 и N 01.095033 ТЭ от 01.01.2018, в соответствии с которым ПАО "МОЭК" обязалось осуществлять поставку через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался полностью и своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

По договору N 04.200195ТЭМ от 01.07.2013 за период январь - март 2020 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 7.3. договора расчет за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, при отсутствии приборов - в соответствии нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5.5. договора расчет за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, не исполнил ненадлежащим образом.

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, по оплате поставленной тепловой энергии, истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

После обращения истца в суд с заявленными требования, произвел частичную оплату, в связи, с чем истцом уточнены требования в порядке статьи 49 АПК РФ, которые приняты судом.

Судами установлено, что долг, подлежащий взысканию с ответчика в судебном порядке по договору N 04.200195ТЭМ от 01.07.2013 за период февраль, март 2020 года, составляет 1 058 455 руб. 95 коп. Доказательств оплаты долга ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, заявленные к нему требования по праву и размеру документально не опровергнуты.

Суды признали обоснованными требования истца о взыскании пени (неустойка) в размере 150 855 руб. 04 коп., неустойки (пени) начисленной на неоплаченную сумму долга по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга. Суды признали правильным расчет неустойки, представленный истцом.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Между тем, судами не учтено, что согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии (пункт 2 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Перечень системообразующих организаций Российской экономики был утвержден протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 N 3.

В данный перечень системообразующих организаций входит АО "Главное управление обустройства войск" (N 153 в списке).

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" сроком до 06.10.2020.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) на три месяца.

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО "ГУОВ" является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.2), указанный вид деятельности содержится в перечне пострадавших отраслей российской экономики.

Таким образом, ответчик попадал под действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 и Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5, абзацами 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности").

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности").

Поскольку в отношении АО "ГУОВ" введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве, подлежит исключению период начисления неустойки в период с 06.04.2020 по 05.10.2020, в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 22 951 руб. по состоянию на 15.10.2020 (дата объявления резолютивной части решения суда).

С учетом изложенного, приняв во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, но допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, изменить принятые по делу судебные акты в части взыскания неустойки

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А40-158764/2020 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с АО "ГУОВ" в пользу ПАО "МОЭК" неустойку в размере 22 951 рублей по состоянию на 15.10.2020, неустойку, начисленную на неоплаченную сумму долга, рассчитанную с 15.10.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков