Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2024 г. N Ф05-5313/23 по делу N А40-290612/2019

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-11009/21 по делу N А40-65078/2020

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-65078/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от ТСЖ "Еропкинский 16" Обелова Н.В., доверенность от 03.12.2020,

от Департамента городского имущества города Москвы Руденко М.В., доверенность от 23.12.2020 N 33-Д-1572/20,

от Правительства Москвы Руденко М.В., доверенность от 22.12.2020 N 4-47-1843/20,

от ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЦАО" не явился, уведомлен,

рассмотрев 15 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение от 26 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 24 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые

по иску ТСЖ "Еропкинский 16"

к Правительству Москвы

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЦАО", Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Еропкинский 16" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Правительства Москвы (далее - ответчик) задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание за период с 11.12.2018 года по 30.06.2019 года в сумме 750 565 руб. 39 коп.

Решением от 26 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

Заявители жалобы полагают, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просят отменить решение от 26 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСН "Еропкинский 16" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, пер. Еропкинский, дом 16, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг.

По данным Единого государственного реестра недвижимости оформлено право собственности города Москвы на помещения, выделенные в долю Правительства Москвы в соответствии с Актом о результатах реализации Инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 06.08.2003 года N ДЖП.03.ЦАО.00482: машиноместо N 44, помещение II, этаж 1, общей площадью 15,7 кв. метров (собственность N 77:01:0001054:3109-77/011/2019-1 от 01.08.2019 года), машиноместо N 60, помещение I, этаж 2, общей площадью 16,0 кв. метров (собственность N 77:01:0001054:3116-77/011/2019-1 от 31.07.2019 года), машиноместо N 66, помещение I, этаж 2, общей площадью 16,0 кв. метров (собственность N 77:01:0001054:3117-77/011/2019-1 от 31.07.2019 года), машиноместо N 38, помещение II, этаж 1, общей площадью 16,2 кв. метров (собственность N 77:01:0001054:3118-77/011/2019-1 от 01.08.2019 года), машиноместо N 77, помещение II, этаж 1, общей площадью 82,8 кв. метров (собственность N 77:01:0001054:3112-77/011/2019-1 от 31.07.2019 года), нежилое помещение (гараж (паркинг)) N 9, этаж 1, общей площадью 62,6 кв. метров, (собственность N 77:01:0001054:3113-77/011/2019-1 от 31.07.2019 года), нежилое помещение (гараж (паркинг)) N 11, этаж 1, общей площадью 41,9 кв. метров (собственность N 77:01:0001054:3114-77/011/2019-1 от 01.08.2019 года), нежилое помещение (гараж (паркинг)) N 12, этаж 1, общей площадью 30,6 кв. метров (собственность N 77:01:0001054:3115-77/011/2019-1 от 31.07.2019 года), нежилое помещение N IV, этаж 1, общей площадью 118,5 кв. метров (собственность N 77:01:0001054:3108-77/011/2019-1 от 01.08.2019 года), нежилое помещение N V, этаж 1, общей площадью 186,9 кв. метров (собственность N 77:01:0001054:3111-77/011/2019-1 от 01.08.2019 года), нежилое помещение N IIV, этаж 1, общей площадью 19,7 кв. метров (собственность N 77:01:0001054:3110-77/011/2019-1 от 31.07.2019 года).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Правительства Москвы по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов на коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества за период с 11.12.2018 года по 30.06.2019 года в сумме 750 565 руб. 39 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность по внесению платы, в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями указанных норм, принимая во внимание, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорные помещения в многоквартирном доме, наличие у ответчика задолженности, возникшей в связи с неоплатой взносов на капитальный ремонт, расходов на коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, подтверждено документально, доказательств погашения долга не представлено, правомерно удовлетворили исковые требования ТСН "Еропкинский 16".

При этом суды исходили из того, что именно Правительство Москвы в данном случае должно быть ответчиком, исходя из отношений, вытекающих из инвестиционного договора, стороной по которому является отвычек.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по делу N А40-65078/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков А.И. Стрельников