Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2021 г. N Ф05-13787/21 по делу N А40-184002/2020

город Москва

2 августа 2021 г.

Дело N А40-184002/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капри" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А40-184002/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крас-Диком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Капри"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крас-Диком" (далее - истец, ООО "Крас-Диком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капри" (далее - ответчик, ООО "Капри") о взыскании 124 249,56 руб. задолженности по договору аренды N 100/Ю-031/18 от 01.07.2018 и 63 347,25 руб. неустойки, начисленной за период с 05.06.2019 по 30.09.2020; 193.225,68 руб. задолженности по договору аренды N 100/Ю-032/19 от 01.06.2019 и 35 815,01 руб. неустойки, начисленной за период с 30.01.2020 по 30.09.2020; 418 459,4 руб. задолженности по договору аренды N 100/Ю001/20 от 01.05.2020 и 40 474,69 руб. неустойки, начисленной за период с 30.06.2020 по 30.09.2020; 20.000 руб. задолженности по договору аренды N 01-18 от 01.02.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Капри" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает ответчик, согласно условиям заключенных сторонами договоров аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной ее части. Ежемесячная переменная часть арендной платы включает в себя затраты арендодателя на оплату потребленной арендатором электроэнергии и теплоснабжения, водоснабжение и водоотведение, определенных по данным приборов учета энергоресурсов с применением тарифов поставщиков услуг. Арендодатель обязан ежемесячно предоставлять арендатору первичные документы, которые фиксируют объем потребляемой электроэнергии за данный конкретный месяц и порядок его определения при выставлении счета на оплату переменной части арендной платы. ООО "Крас-Диком" данных документов ООО "Капри" не предоставило, таким образом, по мнению ответчика, истец не доказал размер заявленных им требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Крас-Диком" (арендодатель) и ООО "Капри" (арендатор) были заключены договоры аренды недвижимого имущества N 100/Ю-031/18 от 01.07.2018, N 100/Ю-032/19 от 01.06.2019 и N 100/Ю-001/20 от 01.05.2020 по условиям которых арендодатель передавал, а арендатор принимал за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 17Б, стр. 1, эт. 1, пом. 1, ком. 1 (часть, 2, 3, 4, 5, эт. 2, общей площадью 190,6 кв.м, а так же договор N 01-18 от 01.02.2018, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество, входящее в состав многотопливного автозаправочного комплекса, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 17Б, стр. 1.

По условиям заключенных сторонами договоров, арендодатель обязался оплачивать потребленные арендатором электроэнергию и теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение (коммунальные платежи) согласно выставленным счетам.

ООО "Крас-Диком" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам, недвижимое имущество ООО "Капри" было передано. В свою очередь ООО "Капри" свои обязательства по оплате арендных и коммунальных платежей надлежащим образом не исполнило.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 28.09.2020 ООО "Капри" имеет задолженность перед ООО "Крас-Диком" по договору аренды недвижимого имущества N 100/Ю-031/18 от 01.07.2018 в размере 103 563,56 руб. по арендным платежам и 20 686 руб. по коммунальным платежам; по договору аренды недвижимого имущества N 100/Ю-032/19 от 01.06.2019 в размере 5 992,68 руб. по арендным платежам и 187 233 руб. по коммунальным платежам; по договору аренды недвижимого имущества N 100/Ю-001/20 от 01.05.2020 в размере 341 206,4 руб. по арендным платежам и 77 253 руб. по коммунальным платежам, а так же по договору N 01-18 от 01.02.2018 задолженность в размере 20.000 руб.

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Капри" своих обязательств по внесению арендной платы по указанным выше договорам, у него образовалась задолженность в общем размере 755 934 руб.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договорам, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 7.1 договоров, начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 139 636,95 руб. (по договору аренды N 100/Ю-031/18 от 01.07.2018 за период с 05.06.2019 по 30.09.2020 - 63 347,25 руб., по договору аренды N 100/Ю-032/19 от 01.06.2019 за период с 30.01.2020 по 30.09.2020 - 35 815,01 руб. и по договору аренды N 100/Ю-001/20 от 01.05.2020 за период с 06.06.2020 г. по 30.09.2020 - 40 474,69 руб.).

Направленная ответчику претензия с требованием погасить сумму имеющейся задолженности была оставлена им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Крас-Диком" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора в порядке статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов от энергоснабжающей организации, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку в материалах дела имеются УПД, подписанные ООО "Крас-Диком" и ООО "Капри", размер задолженности ответчиком не оспорен, возражения не предъявлялись.

При этом, как обоснованно указал апелляционный суд, согласно пункту 4.15 заключенных сторонами договоров ответчик обязан самостоятельно получать акты, УПД, счета и прочие документы. При отсутствии подписанных с обеих сторон актов либо мотивированных возражений, услуги считаются принятыми ответчиком.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Таким образом, при принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем основания для отмены решения и постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А40-184002/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев