Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-13068/21 по делу N А40-83499/2020

г. Москва

4 августа 2021 г.

Дело N А40-83499/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 15.10.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 05.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10,38 руб., пени в размере 2 228,35 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судами сделан необоснованный вывод о неверном начислении истцом арендной платы.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 31.03.2017 N И09-00\387.

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом договора является земельный участок площадью 629 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:09:0005010:2176, имеющий адресный ориентир: г. Москва, САО, МК МЖД, участок N 43 предоставляемый в пользование в аренду для проектирования и строительства 3- го главного пути МК МЖД.

Договор заключен на 6 лет, что подтверждается пунктом 2.1 договора.

В пункте 3.3 договора установлен размер арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 2 к настоящему договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

В соответствии с приложением N 2 к договору годовая арендная плата установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости, что составляет 22709,38 руб.

Уведомлением N 33-6-93235/19-(0)-1 от 04.03.2019 годовая арендная плата снижена до 13,82 рублей в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации".

Обращаясь в суд, истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с 31.03.2017 по 30.09.2019, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 10 руб. 38 коп. Истцом также начислены пени в размере в соответствии с пунктом 8.2 договора в размере 2 228 руб. 35 коп., после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судом установлено, что арендная плата по договору установлена истцом без учета требований Приказа N 396 и ст. 39 ЗК РФ, что противоречит действующему законодательству. Указанная ставка не может применяться к земельным участкам, предоставленным ОАО "РЖД" для целей строительства объектов транспортной инфраструктуры. Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, ответчик в полном объеме исполнил возложенную на него договором с учетом действующих нормативных правовых актов обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем задолженность у ответчика по арендной плате по договору от 31.03.2017 N И-09-00\387 за заявленный период отсутствует, оснований для ее взыскания с начислением пени не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу N А40-83499/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько