Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2021 г. N Ф05-19119/21 по делу N А40-73867/2020

г. Москва

3 августа 2021 г.

Дело N А40-73867/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества: Кристиан С.Э. по дов. от 09.03.2021,

от Правительства Москвы: Кристиан С.Э. по дов. от 05.02.2021,

от ПАО "Россети Московский регион": Твардовская М.В. по дов. от 04.08.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А40-73867/2020

по иску Департамента городского имущества, Правительства Москвы

к ПАО "Россети Московский регион"

о признании самовольной постройкой,

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы к ПАО "Россети Московский регион" (далее - общество) с иском о признании здания площадью 106,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, Солнечная аллея, вл. 1, стр. 1Б/Н, самовольной постройкой, о признании права собственности города Москвы на здание площадью 106,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, Солнечная аллея, вл. 1, стр. 1Б/Н.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истцов просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Зеленоград, Солнечная аллея, вл. 1 выявлен объект, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Актом о подтверждении факта незаконного использования участка установлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером 77:10:0002007:40 площадью 31071 кв. м предоставлен договором аренды N М10-045425 с 23.09.2014 по 23.07.2063 ПАО "МОЭСК" для эксплуатации существующих зданий и сооружений подстанции N 686 "ЭРА".

На вышеуказанном земельном участке возведено нежилое здание площадью 106,8 кв. м без оформленной разрешительной документации, используемый ПАО "МОЭСК" для хранения и обслуживания специальной техники, по адресу: г. Москва, Зеленоград, Солнечная аллея, вл. 1.

Согласно данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью" разрешение на строительство (реконструкцию) не оформлялось, акт ввода объекта в эксплуатацию не оформлялся, земельно-правовые отношения для целей строительства не оформлялись.

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что данные о зарегистрированных правах на объект отсутствуют, разрешение на строительство объекта не выдавалось, спорный объект обладает признаками самовольного строительства, обратились в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал настоящие требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд установил, что спорное здание является объектом недвижимости, не нарушает требования градостроительных и строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО "Лаборатория судебных экспертиз" на основании определения суда. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе по делу N А40-73867/2020 приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А40-73867/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А40-73867/2020, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина