Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2021 г. N Ф05-18966/21 по делу N А40-73201/2019

г. Москва

3 августа 2021 г.

Дело N А40-73201/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Крылов С.А. по дов. от 20.07.2021, Григорьева В.В. по дов. от 04.03.2019,

от ответчика: Кастальская Г.С. по дов. от 09.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А40-73201/2019

по иску ООО "Гелиодор"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиодор" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 198,3 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, проспект Буденного, д. 24, к. 1 (подвал, пом., комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 6а, 7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.03.2007 между обществом (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды нежилого фонда N 04-171/07, согласно которому арендатору предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 198,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. 24, к. 1, (подвал, пом., комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 6а, 7), которое принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Срок действия договора с 15.03.2007 по 14.02.2008 (пункт 2.1 договора).

По окончании срока действия данного договора аренды, его действие было возобновлено на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04.05.2016 общество обратилось в Департамент с заявлением о приобретении арендуемой недвижимости и заключении договора купли-продажи имущества в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

02.08.2016 Департамент направил в адрес общества проект договора купли-продажи, в котором определена рыночная стоимость объекта.

31.08.2016 общество направило Департаменту письмо с указанием на свое несогласие с выкупной стоимостью имущества и необходимости ее уменьшения.

29.09.2016 письмом N 33-5-67439/16-(0)-4 Департамент отказал обществу в заключении договора купли-продажи по причине утраты преимущественного права на приобретение арендуемого имущества на основании пункта 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ ввиду не направления в адрес Департамента в установленный срок подписанного договора купли-продажи на условиях Департамента или подписанный договор купли-продажи с протоколом разногласий.

Впоследствии 03.04.2019 общество вновь обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемых им помещений по цене 12 698 000 руб. с рассрочкой платежа на пять лет с приложением проекта своего договора.

22.04.2019 письмом N ДГИ-1-26949/19-1 Департамент отказал обществу в заключении договора купли-продажи нежилого помещения, ссылаясь на то, что общество в 2016 году утратило преимущественное право на приобретение арендуемого объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 159-ФЗ. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО "БСГ-Консалтинг групп" на основании определения суда от 23.06.2020. Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества составила 17 785 000 руб. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А40-73201/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина