Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-16686/21 по делу N А40-145463/2020

г. Москва

4 августа 2021 г.

Дело N А40-145463/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Встречный вечер"

на решение от 08.12.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 07.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Встречный вечер"

к ИП Варнавскому Анатолию Андреевичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Встречный вечер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Варнавскому Анатолию Андреевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 207 037 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.09.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком был заключен договор аренды N 28/09/2015, в редакции дополнительного соглашения, согласно которому арендодатель предоставил арендатору по акту во временное пользование нежилое помещение площадью 1 516 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Барышиха, д.41, корп.3.

Договор заключен сроком до 31.05.2018.

Платежи и расчеты определены разделом 7 договора.

Договор аренды между сторонами расторгнут дополнительным соглашением от 31.05.2018.

Нежилое помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи (возврата) от 31.05.2018.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по внесению коммунальных платежей по договору, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 207 037 руб. 71 коп. В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив, что в нарушение условий договора истец не представил надлежащих и достаточных документов, подтверждающих задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А40-145463/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько