Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2021 г. N Ф05-17478/21 по делу N А40-117444/2020

г. Москва

3 августа 2021 г.

Дело N А40-117444/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: Перцева А.А. по дов от от 11.01.2021

от ответчика:не явился

от третьего лица не явился

рассмотрев 28.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КОМПАНИЯ "ТЕНЗОР"

на решение от 02.02.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 21.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" (ОГРН 1027600787994, 150001, Ярославская обл., г.Ярославль, проспект Московский, 12) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" (ОГРН 1097746076273; (125167, город Москва, улица Викторенко, дом 5, строение 1, этаж 3) Обществу с ограниченной ответственностью "Академвояж" (ОГРН 1156234024187; 390026, Рязанская область город Рязань улица 2-Я Линия дом 9 квартира 95) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" и Обществу с ограниченной ответственностью "Академвояж" о взыскании денежных средств в размере 560 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-117444/20 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 указанное решение оставлено без изменения.

ООО "КОМПАНИЯ "ТЕНЗОР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.01.2020 между ООО "АкадемВояж" (Турагент), действующим по поручению ООО "ТТ-Трэвел" (Туроператор), и ООО "Компания "Тензор" (Заказчик), действующим в интересах своих работников, был заключен договор о реализации туристского продукта N TUR-23/01/2020-1.

Общая цена туристского продукта составила 560 000 руб. и была оплачена Клиентом в полном объеме 28.01.2020.

Согласованные даты пребывания: 01.05.2020 - 05.05.2020.

Страна - Турция.

Услуги в составе тура: размещение в отеле; авиаперевозка по маршруту Москва-Анталья-Москва; групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт; медицинская страховка.

Впоследствии до начала реализации тура Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила вспышку нового типа коронавируса COVID-19 пандемией.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVTD-19", установлена обязанность по самоизоляции граждан.

С 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Поскольку истец не смог воспользоваться оплаченным туром, а туроператор отказался возвращать оплаченные денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что учитывая установленный Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 срок возврата денежных средств, на момент рассмотрения дела отсутствует, в связи с чем оснований удовлетворения требований о возврате денежных средств не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судами, услуги по данному туристскому продукту не были оказаны ввиду обстоятельств непреодолимой силы -закрытия международного сообщения со стороны России на фоне пандемии коронавирусной инфекции COVID-19.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (в редакции от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы" (далее - Постановление N 1073), в 2020 - 2021 годах установлены специальные правила изменения и расторжения договоров реализации туристского продукта, заключенных до 31.03.2020.

В силу пункта 3 Постановления N 1073 при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Согласно пункту 3 Постановления N 1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления N 1073, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта (далее -уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Постановления N 1073).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 (пункт 7 Постановления N 1073).

Судами установлено, что 28.07.2020 на официальном сайте туроператора tui была размещена информация, содержащая уведомление с обязательством предоставления равнозначного тура по адресу: https://www.tui.ru/news/podgotovlen-reglament-deistvii-ponesostoyavshimsy.

Также, всем турагентам в личных кабинетах электронной системы бронирования было направлено уведомление об информирование туристов о порядке предоставления равнозначного тура, а также на сайте туроператора по адресу:https:/agent.tui.ru/News/2020/july/Podgotovlen-reglament-deistvii-po nesostoyavshimsy.

Также ООО "АКАДЕМВОЯЖ" в адрес истца были направлены письма с предложением от ТТ-Трэвел.

Однако ответа на представленные предложения получено не было.

Более того, заявлений или уведомлений об отказе от исполнения договора также получено не было.

Согласно пункту 3 Постановления N 1073 турагент обязан был предоставить данное уведомление заказчику в течение 1 рабочего дня после его получения.

На основании изложенного, суды обоснованно указали, что у ответчиков на момент подачи иска отсутствуют неисполненные обязательства перед истцом, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В своей жалобе истец сослался на нарушение судом положения ст. 137 АПК

РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции положений ч. 4 ст. 137 АПК РФ в связи с тем, что суд первой неправомерно осуществил переход в основное судебное заседание при наличии возражений со стороны истца, отклонены, поскольку такие возражения должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления возражения.

Истец не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А40-117444/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.Д. Ядренцева Д.Г. Ярцев