Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-13082/21 по делу N А40-101760/2020

г. Москва

4 августа 2021 г.

Дело N А40-101760/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 04 августа 2021 года кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение от 28.09.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 10.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Армада-А"

к ОАО "РЖД"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армада-А" (далее - ООО "Армада-А", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 44 329 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что суды не учли, что единственной причиной повреждения автомобилей в процессе перевозки послужило неправильное закрепление истцом автомобилей при их погрузке в вагон. Со стороны ответчика нарушений условий перевозки (данного вида груза), не допущено. ОАО "РЖД" указывает на то, что судами не принята во внимание специфика приема груза погруженного в вагоны крытого типа. По мнению ОАО "РЖД", всю ответственность за соблюдение условий крепления груза в вагон по спорной накладной, соответственно, ущерб от повреждения автомобилей несет грузоотправитель.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 13.06.2019 ООО "Армада-А" со станции Акулово Московской железной дороги в адрес ООО "Аппарель-Урал" на железнодорожную станцию Кольцово Свердловской железной дороги направлен грузовой вагон N 58694845, который принят к перевозке ОАО "РЖД" по электронной железнодорожной накладной ЭК882348. В вагоне перевозились новые легковые автомобили марки KIA.

По прибытии вагона N 58694845 на станцию Кольцово Свердловской железной дороги составлен Коммерческий акт N СВР1902194/11, согласно которому были выявлены множественные повреждения четырех находившихся в вагонах автомобилей.

Согласно Актам об оказании услуг, общая стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомобилей составила 44 329 руб. 53 коп.

Истец обратился к перевозчику с претензией о возмещении ущерба в связи с повреждением груза в процессе перевозки. Данная претензия ответчиком отклонена письмом от 23.01.2020.

Удовлетворяя иск о взыскании суммы ущерба в размере 44 329 руб. 53 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России N 374 от 07.12.2016), разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017), исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что грузоотправителем обязательства выполнены в соответствии с МТУ N 2254 от 02.11.2017, утвержденным перевозчиком, и Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. приказом МПС РФ N ЦМ-943 от 27.05.2003), установив, что вагоны и груз были приняты к перевозке без претензий со стороны ответчика к погрузке и креплению груза, исходя из того, что приняв груз к перевозке, и до передачи его, перевозчик контролирует коммерческое состояние груза, а значит и несет ответственность за его состояние, пришли к выводу о том, что перевозчик не доказал, что им была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательства и обеспечения сохранности груза, а потому удовлетворили заявленный иск полностью.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года по делу N А40-101760/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова