Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-16821/21 по делу N А40-55349/2020

г. Москва

4 августа 2021 г.

Дело N А40-55349/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 03.02.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 05.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Военторг"

о взыскании штрафа по государственному контракту от

30.12.2016 N 301216/ВП в размере 590 749,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Военторг" (далее - ответчик) о взыскании 590 749,10 руб. штрафа по государственному контракту от 30.12.2016 N 301216/ВП.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что все перечисленные в исковом заявлении нарушения подтверждаются документально вкупе с фотоматериалами; со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту. Все факты нарушений отражены в Акте о выявленных недостатках, соответственно размер требований рассчитан верно.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2016 сторонами заключен контракт на организацию питания для нужд истца в 2017-2019 годах N 301216/ВП.

В соответствии с п. 3.2 контракта, исполнитель обязан: своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта; обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и контрактом; ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем.

На основании п. 8.3 контракта (в редакции пункта 2 дополнительного соглашения к контракту от 16.01.2018 N 10), исполнитель уплачивает заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

В соответствии с п. 8.4 контракта (в редакции п. 2 дополнительного соглашения к контракту от 16.01.2018 N 10) штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт, при этом штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по контракту по каждому установленному факту.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по контракту в соответствии с условиями п. 3.2 контракта, в связи с чем, истец, руководствуясь п. 6.4 контракта, составил акт о выявленных недостатках при организации питания N 7/140 от 13.12.2018, согласно которому установил нарушение условий контракта, в объеме 14 фактов.

Согласно расчету истца штраф составил 590 749,10 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что истец не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих ненадлежаще исполнение ответчиком принятых по контракту обязательств, выявленные истцом недостатки не подтверждены материалами дела, а действия ответчика соответствовали условиям контракта, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А40-55349/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько