Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2021 г. N Ф05-14452/21 по делу N А40-190879/2020

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-190879/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А. (единолично),

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Российские железные дороги"-Зинина А.С. по доверенности от 06 октября 2020 года N ДВОСТ НЮ-137/Д,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ТрансАльянс-Центр" - не явился, извещен,

рассмотрев 27 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 декабря 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 марта 2021 года

по иску акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ТрансАльянс-Центр"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ТрансАльянс-Центр" (далее - ответчик, ООО "ТЭК "Трансальянс-Центр") о взыскании убытков в размере 155 248 рублей, понесенных вследствие взыскания пени за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов и контейнеров.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на незаконность и необоснованность принятых по делу судебный актов; указывает на наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и убытками истца, связанными с необходимостью проведения текущего отцепочного ремонта вагона, что повлекло нарушение истцом своих обязательств по доставке груза в вагоне N 93745198 по договору перевозки в установленные железнодорожной накладной сроки. В результате чего истец был вынужден уплатить пени за указанный вагон в размере 155 248 рублей. Расходы по устранению эксплуатационных неисправностей и, как следствие, задержки вагонов в пути следования являются расходами собственника по содержанию имущества. Собственником вагона N 93745198 является ООО "ТЭК "Транс Альянс-Центр".

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба была назначена к рассмотрению с вызовом сторон.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав объяснения истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 по делу N А40- 266358/2019 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Автовосток-2" взысканы пени в размере 155 248 рублей за просрочку доставки груза, в том числе и в отношении вагона N 93745198, следовавшего по железнодорожной накладной NЭЭ818057.

Полагая, что убытки в виде пени в размере 155 248 рублей понесены истцом по вине ответчика, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.

По мнению истца, основанием возникновения просрочки доставки груза по накладной N ЭЭ818057 явилась задержка вагона, принадлежащего ответчику, в пути следования, связанная с устранением неисправности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением собственником (ответчиком) обязательств по содержанию принадлежащего имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Порядок исчисления сроков доставки грузов, в том числе порожних контейнеров, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Отцепка грузового вагона по технической неисправности не зависит от волеизъявления собственника, либо иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта.

Выявление технической неисправности вагона в пути следования и обоснованность задержки грузового вагона для его необходимого ремонта должно подтверждаться актом общей формы, содержащим соответствующую отметку об увеличении первоначального срока доставки груза и указание на причину задержки.

Разрешая спор, суды исходили из того, что именно перевозчик отвечает за техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине от него не зависящей.

Установив, что ОАО "РЖД" не представлен акт обшей формы, как доказательство того, что неисправность вагона возникла по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД" и что перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке, а также принимая во внимание, что судами по делу N А40-266358/2019 установлена ответственность ОАО "РЖД" за несвоевременную доставку груза железнодорожным транспортном и отсутствие обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед грузополучателем, суды пришли к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика (собственника вагона) и возникшими у истца убытками в виде пени за просрочку доставки груза, взысканных по делу N А40-266358/2019, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на иное толкование норм права, подлежащих применению к обстоятельствам спора и переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по делу N А40-190879/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова