Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2021 г. N Ф05-14900/21 по делу N А41-71751/2018

Город Москва

3 августа 2021 г.

Дело N А41-71751/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Загорулько ЗЭ, дов. от 25.11.2020,

от ответчика - Рязанова ЛВ, дов. от 19.03.2021, дов. от 19.03.2021,

от третьих лиц -

рассмотрев 20 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09.12.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03.03.2021,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Акционерному обществу "Мособлэнерго"

третьи лица: ПАО "МОЭСК", АО "МОСТРАНСАВТО", ФГАУ "ОК

"Клязьма", МАДОУ Детский сад N 18 "Росинка", ООО "Шатурская

швейная мануфактура", ГБУЗ "Шатурскакая ЦРБ", Приход Храма

преподобного Серафима Саровского в Раеве, Администрация п. Лесной,

Администрация п. Правдинский, Администрация Ленинского

муниципального района МО, ГКУ МО "ЦЗН Пушкинского

муниципального района и городского округа Ивантеевка", ООО "РН-Энерго", ООО "Армандо", МУП "Системы коммунальной инфраструктуры

городского округа Красноармейск Московской области", ООО

"Теплоцентраль", НП "Грановитый", Администрация сельского поселения

Володарское, СНТ "БУЛАТНИКОВО", ООО "УК ЭСТЕТ", ООО "СЭР", АО

"ИЛЬИНСКАЯ УК", АО "ЛУК", АО "ЛГЖТ", ООО "ЖЭУ СЕРВИС", ООО

"УК МУЖЭП", ООО "ГУЖФ", ООО "КОМФОРТ-СЕРВИС, МБУ

"СОДЕРЖАНИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО", ООО "ДИАНИК-ЭСТЕЙТ",

ООО "ЖЭУ", ОАО "ШАТУРСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", АО

"ПРОГРЕСС", ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЖБИ3", ООО "ТЕХНОСТРОЙОЛИМП", МБДОУ "ДЕТСКИЙ САД N 23", ООО

"СВТ", ООО "ПРОФСЕРВИС", ООО "КВАРТАЛНЕДВИЖИМОСТЬ", АО

"УК "ЖИЛОЙ ДОМ", ООО "ОРЕХОВО-ЗУЕВСКАЯ РАЙОННАЯ

ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ", ТСЖ "ДРУЖБА", ООО УК

"ДОМСЕРВИС", ООО "ПАРТНЕР", ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ", ИП Фролов

Анатолий Анатольевич, ТСН "ТСЖ ВЫСОТКА", ООО "РСУ-7", ООО

"ДОМ", ООО "ЭС-СЖ", ООО "УК "МАСТЕР-КЛАСС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Мособлэнерго" (далее - ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь за март 2018 года в размере 38 888 158,87 руб., пени за расчетный период с 19.04.2018 по 27.08.2018 в размере 2 841 079,15 руб. и с 28.08.2018 по момент фактического исполнения обязательства.

От истца поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором Акционерное общество "Мосэнергосбыт" просит взыскать с Акционерного общества "Мособлэнерго" стоимости фактических потерь за март 2018 года в размере 12 750 772,90 руб., пени за период с 19.04.2018 по 02.12.2020 в размере 4 119 524,64 руб. и с 03.12.2020. по день фактической оплаты. Уточненный иск принят судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания 1 737 518,42 руб., в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, иск удовлетворен частично.

С Акционерного общества "Мособлэнерго" в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 2 063 867,90 руб.; законная неустойка в размере 775 961,99 руб.; законная неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 03.12.2020 по день фактической оплаты.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Истец указывает, что судами не были исследованы доводы истца о том, что спорные объемы потребления по части потребителей были учтены истцом в последующих периодах, что нет документального подтверждения ответчиком иных объемов потребления электрической энергии со стороны потребителей - физических лиц.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 N 17-4036, по которому исполнитель оказывал в декабре 2016 года услуги по передаче потребителям электрической энергии от заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции протокола разногласий от 01.09.2007 объем оказанных услуг и величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии и договором купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь. При наличии расчетных приборов учета, установленных по границам балансовой принадлежности электрических сетей покупателя, их показания применяются для определения объема переданной электроэнергии потребителям продавца и потерь электроэнергии в сетях покупателя. По мере установки приборов учета на границе балансовой принадлежности покупателя, после совместной приемки приборов учета покупателем и продавцом, объем оплачиваемых фактических потерь и оказанных услуг определяется по таким приборам с месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена установка таких приборов. В случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя, объем переданной электрической энергии потребителям продавца корректируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, отраженных в акте разграничения балансовой принадлежности между покупателем и потребителем. По мере переоформления актов разграничения между покупателем и потребителем в договор оказания услуг вносятся соответствующие изменения. В случае, когда расчетный прибор учета установлен в точке поставки (у потребителя) для определения объема электрической энергии, переданной потребителям продавца, принимаются данные коммерческого учета в точке поставки (у потребителя).

Согласно пункту 3.2 договора оказания услуг количество поставленной из сети исполнителя электрической энергии (мощности) потребителям заказчика, определяется по показаниям приборов учета, установленных в точках поставки (приложение N 3), а также расчетов, выполненных по согласованным сторонами методикам в порядке, установленном в приложении N 5 к настоящему договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети Исполнителя за расчетный период).

Пунктом 5.1.24 договора оказания услуг установлено, что ответчик ежемесячно, руководствуясь пунктом 3.1. настоящего договора, составляет фактический баланс электрической энергии за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1.25 договора оказания услуг (в редакции пункта 15 дополнительного соглашения N 1) ответчик обязуется ежемесячно не позднее, чем через 2 дня после предоставления заказчиком всех необходимых данных, оформлять и представлять заказчику: - фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя (приложение N 5).

Пунктом 6.1.11 договора оказания услуг (в редакции пункта 28 дополнительного соглашения N 1), что заказчик (Акционерное общество "Мосэнергосбыт") обязан рассматривать и подписывать фактические балансы электрической энергии в течение двух дней с момента их предоставления исполнителем-2. При наличии у заказчика претензий к количеству оказываемых услуг, заказчик подписывает фактический баланс с разногласиями, с указанием неоспариваемой и оспариваемой частей.

Пунктом 7.2 договора оказания услуг установлено, что количество электрической энергии, переданной исполнителем, определяется на основании данных АСКУЭ и показаний приборов учета, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 7.4 договора оказания услуг сведения по полезному отпуску представляются исполнителю (Акционерное общество "Мособлэнерго") заказчиком (Акционерное общество "Мосэнергосбыт") в соответствии с приложением N 5.

В соответствии с пунктом 5.1.30 договора исполнитель обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь с заказчиком на срок действия настоящего договора.

Во исполнение указанного условия договора сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь от 01.09.2007 N 17-4037.

В соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи N 17-4037 от 01.09.2007 (в редакции дополнительного соглашения N ПК/4а от 28.01.2010) покупатель оплачивает электроэнергию, приобретаемую у продавца для компенсации потерь в собственных электросетях, исходя из установленных тарифов на электроэнергию для покупателя на соответствующий период регулирования (регулируемых тарифов) и свободных (нерегулируемых) цен, применяемых на розничном рынке электрической энергии, ежемесячно рассчитываемых продавцом и публикуемых на его сайте, в следующие сроки: - до 10 числа расчетного месяца - 30% от договорной стоимости потерь в сетях покупателя, рассчитанной исходя из договорного объема потерь на текущий расчетный период и средневзвешенной цены на покупку электроэнергии для компенсации потерь в предшествующем расчетном периоде; - до 25 числа расчетного месяца - 40% от договорной стоимости потерь в сетях покупателя, рассчитанной исходя из максимальных значений фактического объема потерь в предыдущем расчетном периоде и договорного объема потерь текущего расчетного периода и средневзвешенной цены на покупку электроэнергии для компенсации потерь предыдущего расчетного периода; - окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую покупателемна компенсацию, потерь производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии.

Стороны подписали сводные балансы электрической энергии в сети ответчика за март 2018 года с разногласиями.

Разногласия возникли в связи с разницей в полезном отпуске и покупке потерь в результате предоставления истцом данных об объемах потребления электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, в которых установлены общедомовые приборы учета. В нарушение условий договора оказания услуг Акционерное общество "Мосэнергосбыт" не предоставило сведения о переданной энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах на основании показаний общедомовых приборов учета.

Определение объемов электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома произведено ответчиком на основании пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и показаниями приборов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, при формировании баланса электрической энергии в сетях ответчика возникли разногласия относительно включения в объем полезного отпуска потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства ряда потребителей.

Также разногласия по объему полезного отпуска в марте месяца между сторонами возникли в связи с невключением в полезный отпуск объема безучетного потребления.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суды, руководствуясь положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4, 36, 129, 162, 166, 167, 179, 188, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения N 442), пунктом 8 части 3 статьи 1, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пунктами 2.11.6, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (ПТЭЭП), положениями пунктов 31, 33, 34, 37, 61, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также условиями договоров, правильно определили характер правоотношений сторон, исследовали представленные доказательства и установили юридически значимые обстоятельства по каждому спорному факту разногласий, пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом исковых требований частично в отношении абонентов: Общества с ограниченной ответственностью "Луневобытсервис", Юсифова А.К., Прихода храма преподобного Серафима Саровского в Раеве, Общества с ограниченной ответственностью "Адамант", Варданян Н.М., Общества с ограниченной ответственностью "ГУЖФ", Общества с ограниченной ответственностью "Валамар" и также частично об обоснованности возражений ответчика.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суды правильно определили размер неустойки 775 961,99 руб. за период с 19.04.2018 по 02.12.2020, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также удовлетворили требование и о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции отказал ответчику в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательства по спорному договору.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, не опровергают выводы судов, сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А41-71751/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.