Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-12875/21 по делу N А40-118029/2020

г. Москва

4 августа 2021 г.

Дело N А40-118029/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 04 августа 2021 года кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 13.11.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 24.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Гектор"

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гектор" (далее - ООО "Гектор", ответчик) о взыскании 133 739 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с 25.03.2019 по 30.09.2019, 2 812 руб. 99 коп. неустойки за период с 06.07.2019 по 30.09.2019 по договору аренды земельного участка N М-053853 от 25.03.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что по состоянию на 26.08.2020 на закрытом финансово-лицевом счете N И-03-000119-001 имеется переплата по арендной плате в размере 399 428, 70 руб. и начислены пени в размере 49 679, 12 руб., а также имеется непогашенный штраф за нарушение условий договора аренды в размере 1 947 600 руб. Истец предлагал ответчику зачесть переплату по арендной плате по закрытому финансово-лицевому счету N И-03-000119-001 в размере 49 679, 12 руб., зачислить в счет оплаты пени, а остаток суммы перенести в счет оплаты штрафа за нарушение условий договора аренды. Департамент указывает на то, что перенести денежные средства в заявленной сумме с закрытого финансово-лицевого счета N И-03-000119-001 на финансовый счет N М-03-053853-001 не представляется возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 25.03.2019 между истцом - Департаментом (арендодатель) и ООО "Гектор" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-053853, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок, площадью 720 кв.м., из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0010008:1053, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Дмитриевского, вл. 9, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации предприятия шаговой доступности с помещениями торгово-бытового назначения в соответствии с установленным разрешенным использованием участка.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен сроком до 18.01.2068.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата в размере 133 739 руб. 82 коп. за период с 25.03.2019 по 30.09.2019.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что задолженность полностью оплачена ответчиком по платежному поручению от 09.07.2019 N 20 на сумму 386 200 руб. 54 коп. за 2,3,4 кварталы 2019 года. Между тем, в платежном поручении ответчиком допущена техническая опечатка в назначении платежа, а именно: ответчиком указан номер прежнего договора аренды от 02.05.2012 N И-03-000119. В связи с чем ответчик направил в адрес Департамента письмо от 31.07.2020 N02/Г об уточнении платежа от 09.07.2019 N 20 на сумму 386 200 руб. 54 коп., которое получено Департаментом 03.08.2020.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что назначение платежа устанавливается плательщиком, то есть собственником перечисляемых денежных средств, принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств, такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств, а также то, что платежи осуществлены арендатором в рамках исполнения обязательств по спорному договору, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по делу N А40-118029/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова