Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-15546/21 по делу N А40-28720/2020

город Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-28720/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Ярышева Е.И., дов. N Д-103-626 от 02.07.2021

от ответчика - Хохлов С.М., дов. от 19.04.2021

рассмотрев 28 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Мособлэксплуатация"

на решение от 21 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мособлэксплуатация"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Мособлэксплуатация" о взыскании задолженности в размере 1 066 787 руб. 83 коп., неустойки в размере 109 605 руб. 65 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 066 787 руб. 83 коп., неустойку в размере 109 605 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 764 руб.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.05.2018 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС, истец) и ООО "Мособлэксплуатация" (абонент, ответчик) заключен договор с исполнителем коммунальных услуг N 90044025 в соответствии с условиями которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 на общую сумму 6 642 671,63 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.09.2019 г. по 30.11.2019 на общую сумму 1 066 787 руб. 83 коп.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, введенным Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", статьей 10 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктами 3 - 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом введенного моратория в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку истцом поставлена через присоединенную сеть электроэнергия в полном объеме, в соответствии с условиями договора, при этом доказательств оплаты поставленной энергии ответчиком не представлено.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суды законно и обоснованно исходили из того, что в спорный период показания приборов учета были переданы сетевой организацией АО "Мособлэнерго", что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом.

При этом, момент заключения договора энергоснабжения N 90044025 от 01.05.2018 спорные многоквартирные дома были оборудованы общедомовыми приборами учёта (ОДПУ), что подтверждается Актами ввода приборов учета в эксплуатацию, а также направленными на момент заключения спорного договора в адрес истца приложениями N 2 к договору энергоснабжения N 90044025 от 01.05.2018 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учёта электроэнергии и мощности", в которых указаны по спорным домам общедомовые приборы учёта.

Акты допуска приборов учета подписаны сторонами, включая ответчика без разногласий.

Таким образом, с момента допуска в эксплуатацию данные приборы учёта используются в качестве расчётных, в связи с чем, АО "Мосэнергосбыт" правомерно применяет показания приборов ОДПУ при расчете суммы потребленной электроэнергии в силу п. 21 Правил N 124 и п. 158 Основных положений.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-354/20, имеющим для сторон преюдициальное значение, была дана правовая оценка касательно способа расчетов по спорному договору N 90044025 от 01.05.2018. Судами было установлено, что действия АО "Мосэнергосбыт" по начислению платы за потребленную электроэнергию по коллективным приборам учёта (ОДПУ) являются правомерными.

При этом, суды обоснованно отклонили ссылку ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-215171/2018 согласно которому с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "Мособлэксплуатация" была взыскана переплата в размере 2 727 311,05 руб., с учетом того, что предметом иска была задолженность по договору N90043025 от 01.11.2017, и указанным решением АО "Мосэнергосбыт" отказано в удовлетворении исковых требований на сумму 384 740,31 руб., при этом о взыскании с АО "Мосэнергосбыт" суммы в размере 2 727 311,05 руб. в решении не указано.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по делу N А40-28720/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.