Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-13043/21 по делу N А40-125411/2020

город Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-125411/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

без извещения сторон

рассмотрев 04 августа 2020 года в судебном заседании жалобу - Российского Союза Автостраховщиков (РСА) на определение Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 года о возвращении кассационной жалобы РСА на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску страхового акционерного общества "ВСК" (САО "ВСК")

к РСА

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА о взыскании задолженности в размере 380 500 руб. по договору от 01.03.2019 N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлении страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-125411/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства РСА о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано; заявленные исковые требования удовлетворены; кроме того, суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой, постановлением суда апелляционной инстанции, РСА обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2021 указанная кассационная жалоба оставлена без движения до 15.06.2021 как поданная с нарушением требований, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии кассационной жалобы.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения на срок до 15.06.2021, вместе с соответствующим файлом, была размещена 15.05.2021 в 15 час. 50 мин. в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 кассационная жалоба РСА (ответчик) возвращена заявителю применительно к п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик к указанной в определении суда кассационного инстанции дате (15.06.2021) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не представив именно в арбитражный суд кассационной инстанции необходимые документы.

По делу N А40-125411/2020 поступила жалоба от РСА в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 о возвращении кассационной жалобы, принять к производству кассационную жалобу.

В обоснование жалобы РСА ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права - на тот факт, что ходатайство РСА исх. N И-52534 от 25.05.2021 о приобщении к материалам дела оригиналов платежного поручения от 27.04.2021 N 7168, подтверждающего оплату госпошлины за подачу кассационной жалобы, а также квитанции об отправке кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, было сдано 25.05.2021 в отделение почтовой связи, то есть до истечения срока для устранения недостатков, установленного определением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2021.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021 произведена замена председательствующего судьи Кочергиной Е.В. на судью Петрову В.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отпуском судьи Кочергиной Е.В.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность определения Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 о возвращении кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (без извещения сторон), суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу разъяснений, изложенных в абзацах первом и третьем п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13) при применении ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с положениями ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ), если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, в случае если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая кассационную жалобу на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, принял во внимания разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, Постановлении Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 и установил, что к указанной в определении Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2021 об оставлении без движения дате (15.06.2021) и на дату вынесения обжалуемого определения (18.06.2021) заявитель жалобы не устранил допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения установленных п. п. 2 и 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что им устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения до истечения срока для устранения недостатков, установленного определением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2021, со ссылкой на список почтовых отправлений, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из данного списка (пункт 14; исходящие от ответчика почтовые отправления, которые отправлены в Арбитражный суд Московского округа одним списком, не индивидуализированы) с учетом указания нескольких документов без конкретизации номера дела, к которым они относятся, не следует, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения устранены именно по настоящему делу N А40-125411/2020.

Ввиду того, что обжалуемое определение суда кассационной инстанции вынесено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что указанная кассационная жалоба впоследствии была принята судом кассационной инстанции к производству определением от 28.07.2021 (размещено в сети "Интернет" в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте сети интернет - http://kad.arbitr.ru - 29.07.2021) и будет рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 года по делу N А40-125411/2020 оставить без изменения, жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев